Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-11260/2022[88-629/2023-(88-11707/2022)]

N дела 02-0712/1/2022

N 88-629/2023

18 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Щукина Николая Алексеевича к ООО "Компьютерные коммуникационные системы" о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, по кассационной жалобе истца Щукина Николая Алексеевича на решение морового судьи судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Щукин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Компьютерные коммуникационные системы" о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Петровского района Ставропольского края от 8 июня 2022 года (в редакции определения от 18 июля 2022 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Щукина Н.А. к ООО "Компьютерные коммуникационные системы" о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Щукиным Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, в части судебных расходов. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения условий договора по вине ответчика, установив, что договор не исполнен в связи с отказом истца от подключения к сети интернет, а также несоблюдение порядка расторжения договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение морового судьи судебного участка N 1 Петровского района Ставропольского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щукина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.