Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11272/2022[88-494/2023-(88-11559/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Жданова Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов С.А. обратился с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Обращаясь в суд, Жданов С.А. указал, что он 14 января 2019 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 21 мая 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку в льготный стаж не были включены периоды работы в районах Крайнего Севера вахтовым методом с 14 марта 1986 года по 30 апреля 1987 года в качестве тракториста в СМУ-3 треста "Ставропольтрубопроводстрой"; в ООО "МРТС-Строймонтаж" с 1 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 10 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года, с 16 мая 2018 года по 18 мая 2018 года в качестве машиниста; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 06.02.2007 по 20.03.2007, с 14.03.1986 по 30.04.1987, 31.01.2011, 21.02.2011-22.02.2011, 24.02.2011-25.02.2011, 28.02.2011, с 23.07.2007-13.08.2007, 25.12.2007-31.12.2007, 01.01.2008-20.01.2008, с 23.06.2009-01.07.2009, 10.08.2009-04.09.2009, 12.11.2009-20.12.2009, 12.03.2010-19.04.2010, 06.09.2010-09.09.2010, 13.11.2010-20.12.2010, 27.05.2011-31.05.2011, 20.09.2011-24.10.2011, 17.01.2012-01.03.2012, 02.07.2012, 27.09.2012-05.11.2012, 06.02.2013-20.03.2013, 12.08.2013-01.10.2013, 10.12.2013-31.12.2013, 17.03.2014-29.04.2014, 01.04.2014-01.08.2014, 14.10.2014-12.11.2014, 19.11.2016-09.12.2016. При этом пенсионный орган стаж работы в Районах Крайнего Севера установил9 лет 4 месяца 5 дней, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение в возрасте 57 лет, то есть с 7 июня 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июня 2022 года Жданову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июня 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Жданова С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и отказывая Жданову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленная работодателем справка о периодах нахождения истца в вынужденном простое не совпадает с периодами в представленной работодателем пенсионному органу справке; вахтовый метод работы не включен, поскольку работодатель не подтвердил льготный стаж; период работы в качестве машиниста ООО "МРТС-Строймонтаж" не отражен в персонифицированном учете, а предприятие снято с налогового учета, анализируя установленные обстоятельства и руководствуясь положениями пенсионного законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к выводу об отсутствии у истца требуемого стажа работы и правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Жданов С.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 7 декабря 2021 года при наличии стажа работы в районах крайнего севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 9 лет 4 месяца 5 дней.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Аргумент кассатора в жалобе о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отсутствие представителя, направившего ходатайство об отложении судебного заседания, не состоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.66 - расписка), а ходатайство представителя о переносе судебного заседания в связи с занятостью в мировом суде поступило в суд после рассмотрения дела, а потому основанием к отмене по существу правильных судебных актов являться не может.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.