Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11275/2022[88-495/2023-(88-11561/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиядханова Зиядхана Сулфидиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиядханов З.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Обращаясь в суд, Зиядханов З.С. указал, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 и части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью Зиядханова З.С. к данным преступлениям, с правом на реабилитацию.

Истец находился под уголовным преследованием за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105 и части1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 20 января 2017 года по 22 декабря 2017 года. Незаконным задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, длительным расследованием уголовного дела истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 6 000 000 руб.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года требование Зиядханова З.С. о компенсации морального вреда удовлетворено частично, взыскав 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных постановлений, снизив размер компенсации морального вреда.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Удовлетворяя частично требования Зиядханова З.С. о компенсации морального вреда, судебные инстанции указали на незаконное уголовное преследование с предъявлением обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкой, с применением меры пресечения под стражей, что явилось существенным психотравмирующим фактором, и принимая во внимания принципов разумности справедливости определили размер компенсации морального вреда.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, по существу кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что судом первой инстанции не определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, в связи с чем сделаны неверные выводы при определении истцу размера компенсации морального вреда, в частности суд не учел, что истец по ряду составов преступлений признан виновным и осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которые повлияли на размер компенсации морального вреда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.