Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-11300/2022[88-632/2023-(88-11710/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамадова Имрана Зияудиновича к Ачхой-Мартановскому РЭС АО "Чеченэнерго" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Магамадова Имрана Зияудиновича на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магамадов И.З. обратился в суд с иском к Ачхой-Мартановским РЭС АО "Чеченэнерго" и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать, материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что поставщик электроэнергии обязан подавать потребителю электрическую энергию, в объеме, необходимом для использования бытовых нужд. Качество и количество подаваемой энергии не соответствует требованиям государственных стандартов. Ненадлежащее исполнение поставщиком электроэнергии своих договорных обязательств для его семьи стали привычным явлением. По договору электроснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Отношения между энергетиками и гражданами оформляются письменным договором. Как правило, его заключают в структурном подразделении АО "Чеченэнерго". Если у потребителя нет на руках договора, считается, что договор заключен автоматически в момент выдачи абоненту книжки или счета за электроэнергию. Несмотря на то, что непосредственным поставщиком электроэнергии в дома граждан является одно из структурных подразделений, ответственность за количество и качество электроэнергии несет головная структура - АО "Чеченэнерго". В соответствии со статей 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую условиям договора. Однако предписания закона и его права на надлежащее качество услуги соблюдены не были. Согласно заключенного между ним и ответчиком договору последний обязан поставлять ему электроэнергию определенного напряжения. В данном случае этот пункт договора был нарушен, в связи с чем он понес материальный ущерб.

Виновной стороной является АО "Чеченэнерго". Отсутствие необходимого качества и количества электроэнергии, особенно в вечернее время суток, автоматически приводит к отсутствию освещенности в его доме, что вызывает дополнительную нагрузку на зрение, и оно ухудшается. Поэтому систематическое отсутствие необходимого качества и количества электроэнергии угрожает жизни, здоровью, приносит огромные нравственные и физические страдания и умаляют человеческое достоинство. Таким образом, ненадлежащим исполнением Ачхой-Мартановскими РЭС своих обязанностей по электроснабжению потребителей ему причинен моральный и материальный ущерб.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 15 декабря 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика АО "Чеченэнерго" в пользу Магамадова И.З. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Истцом Магамадовым И.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу электроснабжения, с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, доставленные неудобства взыскал с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда связанного с расходами на лечение зрения дочери, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на операцию и предоставлением ответчиком услуги электроснабжения ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магамадова И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.