Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11336/2022[88-532/2023-(88-11598/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СП"" к Данилову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Данилова Евгения Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Коллекторское агентство "СП"" обратилось в суд с иском к Данилову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260937 руб, состоящей из основного долга - 178693 руб. 50 коп, процентов - 47 412 руб. 25 коп, отложенных процентов - 34831 руб. 25 коп, за период с 30 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5809 руб. 37 коп.

Обращаясь в суд, ООО "Коллекторское агентство "СП"" указало, что 31 мая 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Даниловым Е.Н. был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 275000 руб. с уплатой процентов в размере 21, 90% годовых на срок до 31 мая 2019 года. На основании дополнительного соглашения, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Даниловым Е.Н. 3октября 2016 года, заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев и увеличен срок возврата кредита на 24 месяца с учетом пролонгации до 31 мая 2021 года. ПАО "Сбербанк России" уступило право требований по кредитному договору ООО "Коллекторское агентство "СП"" на основании договора уступки прав требований N N от 8 октября 2020 года, о чем заемщик был извещен 25 ноября 2020 года. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность составила 424295 руб. 86 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя от 4 февраля 2021 года отменен судебный приказ N 2-3131-28-507/2018 от 31 июля 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 года исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП"" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Е.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные ООО "Коллекторское агентство "СП"" требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции, проверяя срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которого было заявлено ответчиком, установил, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности и факт неисполнения условий кредитного договора, расчет истца ответчиком не оспаривался. При этом суд отметил, что судебный приказ от 31 июля 2018 года, выданный по заявлению Банка, то есть до уступки прав требования, находился на исполнении до 4 февраля 2021 года. С настоящим иском ООО "Коллекторское агентство "СП"" обратилось в суд 22 апреля 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Поэтому период, прошедший со дня обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа и до его отмены (2 года 6 месяцев 4 дня) исключен из срока исковой давности. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности за период с 30 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года, по которым срок исковой давности не пропущен.

С выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Утверждение кассатора в жалобе о неправильном определении начала течи срока исковой давности, настаивая на исчислении его с даты окончания предоставленной банком срока отсрочки на исполнение кредитных обязательств - 30 сентября 2017 года, полагав истекшим его 31 мая 2020 года, а истец обратился в суд за пределами срока исковой давности - 4 мая 2022 года, не состоятельно, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по иску, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, что, в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.