Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-11457/2022[88-720/2023-(88-11803/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа "адрес" к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка, о прекращении записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Степновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа "адрес" к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N об истребовании земельного участка, о прекращении записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование требований указано на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО5 за совершение преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ, а именно, приобретение прав на земельные участки путем обмана, по ряду эпизодов, в том числе по эпизоду с земельным участком с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес"" "адрес", участок находится примерно в 5, 3 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес". Земельный участок относился к невостребованным земельным долям, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем владение и распоряжение осуществлялось только органом местного самоуправления муниципального района, денежные средства от реализации такого земельного участка должны поступать в бюджет Степновского муниципального округа. ФИО5 в результате незаконных действий причинил Администрации Степновского муниципального округа "адрес" материальный ущерб в размере 1 224 912 рублей. Правообладателем "данные изъяты" указанного земельного участка является ответчик ФИО6 Поскольку указанный земельный участок выбыл из ведения Степновского муниципального округа незаконным путем и в дальнейшем права приобретены в результате преступных действий, требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок направлено на восстановление ранее существующего положения.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г, исковые требования "адрес" в интересах Степновского муниципального округа в лице Администрации Степновского муниципального округа "адрес" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В ходатайстве Администрации Степновского муниципального округа "адрес" ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, выслушав возражения прокурора, суд кассационной инстанции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 1, 8, 10, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку правильно установлено, что титульное право собственности на долю земельного участка, которое ответчик приобрела в результате противоправных действий ФИО5, переоформившего на нее это право посредством государственной регистрации, возникло на основании поддельных документов, без соблюдения законной процедуры предоставления земельного участка, а регистрация права собственности в данном случае не может порождать права собственности на земельный участок, и в качестве правового последствия указанных действий виновного лица, подлежит признанию отсутствующей с истребованием имущества и аннулированием регистрационной записи.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассатора о нарушении процессуальных прав опровергается материалами дела, к которым приобщен отзыв на иск прокурора, из чего следует, что ответчик была осведомлена о содержании требований и существе спора (том 1, л.д. 147).

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы не влекут отмену судебного акта. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Степновского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная