Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11550/2022[88-640/2023-(88-11718/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова М.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края, администрации города Ставрополя о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрельников М.В. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края, администрации города Ставрополя об исключении из ЕГРН значение площади участка с кадастровым номером N "1120+/-12 кв.м."; включении в ЕГРН верные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с КН N, которые приведены в таблице 3 проведенного исследования; включении в ЕГРН верное значение площади участка с КН N "1078 +/- 11, 49 кв.м.".

В обоснование исковых требований Стрельников М.В. указал на то, что на основании договора аренды от 20 ноября 2019 года N 8379 ему предоставлен земельный участок по адресу: "адрес" на срок с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2068 года. Заочным решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ г..Ставрополя к Стрельникову М.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, путем монтажа или сноса металлического ограждения. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, согласно выводам заключения эксперта N 14/03-06/338 от 1 сентября 2020 года отсутствует факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу :г. "адрес". Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1078 кв.м, что на 42 кв.м, меньше площади этого же участка из правоустанавливающих документов (1120 кв.м, согласно государственному кадастру недвижимости). В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка в части местоположения и площади указанного участка, которая подлежит устранению путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и дальнейшему внесению уточненных сведений в ЕГРН.

При этом сведения о координатах участка, содержащиеся на момент проведения экспертизы, подлежат исключению из ЕГРН, а площадь участка должна быть признана декларированной. В заключении кадастровый инженер указывает, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена техническая ошибка, что привело к смещению границ данного земельного участка, в результате которого на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером N, сооружения электроэнергетики, с наименованием Воздушная линия -ЮКВ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении границ данного земельного участка. В целях устранения реестровой ошибки в местоположении границ, допущенной при ранее проведенном межевании, были внесены изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с изменением конфигурации и сохранением площади земельного участка, для обращения в суд и установлением границ по их фактическому расположению на местности, закрепленному с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющему определить местоположение границ земельного участка. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза N24/01-19/2022 от 5 апреля 2022 года. Согласно выводам указанной экспертизы, устранение реестровой ошибки по месторасположению и площади земельного участка с кадастровым номером N, состоит в необходимости исключить из ЕГРН неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с N, которые приведены в таблице 2 исследования.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования Стрельникова М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стрельникова М.В, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Закона о регистрации недвижимости и приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 года N180 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации", статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 5 апреля 2022 года N24/01-19/2022, согласно которому в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, имеется кадастровая (реестровая) ошибка при установлении границы земельного участка истца, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии факта допущения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах указанного земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.