Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11587/2022[88-1248/2023-(88-12337/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Суханову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Суханова Александра Анатольевича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 21.06.2017 между ПАО "СОВКОМБАНК" и ФИО4 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 121925 рублей под 19, 90 % годовых, сроком до 22.06.2020.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследника(ов) ФИО4 в пользу банка задолженность в размере 314772 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6347, 72 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.07.2022 иск удовлетворен частично.

С Суханова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере: неустойки на просроченную ссуду - 40 000 рублей, неустойки на остаток основного долга - 20 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 56856, 96 рублей, просроченные проценты - 41376, 54 рублей, комиссия за смс информирование- 149 рублей, просроченная ссудная задолженность-36883, 10рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5105, 31 рублей.

В остальной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суханова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2017 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор N.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершей является Суханов А.А, который принял наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:010303:1, жилого дома с кадастровым номером N, денежных средств в на счета в ПАО "Сбербанк России".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в рамках стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4

Суд первой инстанции применил положения ст.333 ГК РФ, в части взыскания штрафных санкций по неустойке на остаток основного долга, и неустойке на просроченную ссуду, признав их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в части начисленной задолженности по платежам до 18.05.2019.

При этом исходил из того, что по условиям договора кредитования, окончательная дата погашения - 22.06.2020, дата платежа 21 число каждого месяца, истцом иск направлен в суд 18.05.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.