Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11611/2022[88-775/2023-(88-11861/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотова Османа Юсуфовича к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и неправомерным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении права на получение единовременной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике -Лафишеву Н.М, действующей на основании доверенностей от 10 марта 2022 года и 18 марта 2022 года, поддержавшей довод кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Хотова О.Ю, судебная коллегия

установила:

Хотов О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и неправомерным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении права на получение единовременной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, компенсации морального вреда.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2022 года исковые требования Хотова О.Ю. к МВД по КЧР и МВД РФ о признании незаконным и неправомерным решение ЦЖБК МВД по КЧР, восстановлении права на получение единовременной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным, неправомерным решение ЦЖБК МВД по КЧР, оформленное протоколом от 11 июня 2021 года N 11 и распоряжением МВД по КЧР от 18 июня 2021 года N 105, в части снятия с учета очередников на получение ЕСВ Хотова О.Ю, и членов его семьи в количестве 4-х человек; обязать ЦЖБК МВД по КЧР по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по КЧР восстановить Хотова О.Ю. в очереди на получение ЕСВ под уникальным номером N в составе семьи из 4х человек; признать за Хотовым О.Ю. и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 5 августа 2013 года, то есть с даты принятия распоряжения МВД по КЧР.

В части требований Хотова О.Ю. к МВД РФ о признании незаконным и неправомерным решение ЦЖБК МВД по КЧР, восстановлении права на получение единовременной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения и рассмотрении по существу заявления Хотова О.Ю. от 25 января 2021 года о внесении изменений в жилищное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с рождением сына Хотова М.О, 04 августа 2020 года рождения, и взыскании компенсации морального вреда с МВД по КЧР и МВД РФ, отказано.

В кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил (в редакции от 30 декабря 2011 года) сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Хотов О.Ю. проходил службу в органах внутренних дел МВД по КЧР. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия у истца на день увольнения составила более 20 лет.

Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, истец 19 апреля 2013 года обратился в МВД по КЧР с заявлением с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ему присвоен уникальный номер 8-09-036- 050813-000474, из которого, с учетом п. 8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является 05 августа 2013 года.

Из материалов дела следует, что обязательства, возложенные на истца по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Хотовым О.Ю. исполнены.

ЦЖБК МВД по КЧР, рассмотрев заявление Хотова О.Ю. от 19 апреля 2013 года, на заседании 28 мая 2013 года приняло решение о постановке Хотова О.Ю. в составе 1 члена семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола ЦЖБК МВД по КЧР N 26 от 12 ноября 2018 года внесены изменения в учетное дело по составу семьи Хотова О.Ю, а именно: считать Хотова О.Ю. очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, сын и дочь). Потребность в жилой площади составляет 4 х 18, 0 кв.м. = 72, 0 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от 31 мая 2018 года у истца Хотова О.Ю. и членов его семьи отсутствует какое-либо жилье, принадлежащее на праве собственности.

Решением ЦЖБК МВД по КЧР от 11 июня 2021 года, оформленным протоколом N 11, утверждённым распоряжением МВД по КЧР от 18 июня 2021 года N 105 постановлено в соответствии с пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, снять с учета для получения ЕСВ полковника полиции в отставке Хотова О.Ю. (А 761264) с семьей в составе 4-х человек (он, супруга Шаханова Р.У. 21 октября 1985 года рождения, сын - Хотов М.О. 10 апреля 2015 года рождения, дочь - Хотова А.О, 05 мая 2018 года рождения) в связи с тем, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для предоставления единовременной социальной выплаты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для Приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом, каких - либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, равно как и произведении намеренных действий по ухудшению жилищных условий, материалы дела не содержат и пришел к выводу о признании за Хотовым О.Ю. и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 05 августа 2013 года, то есть в даты принятия распоряжения МВД по КЧР.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела также не содержат.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие МВД по Карачаево-Черкесской Республике с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.