Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-11890/2022[88-1273/2023-(88-12362/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "адрес"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "адрес"" (далее - ООО УК " "адрес"") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (плата за содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление, домофон, видеонаблюдение, вознаграждение председателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 595 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 130 770 рублей 12 копеек, пени за просрочку их уплаты - 43 825 рублей 81 копейку; убытков в размере 2 231 рубль 83 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей. В обоснование требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", помещение N. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме выбран способ управления - управление ООО УК "Уют", которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО УК " "адрес"". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 была начислена оплата в размере 203 075 рубля 82 копейки, в том числе пени - 50 607 рублей 63 копейки. Всего за указанный период должником было оплачено 2 369 рублей 47 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в добровольном порядке он не погашает.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО УК " "адрес"" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 15, 151, 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска управляющей компании по основному требованию в заявленном объеме и по взысканию пени - в части, поскольку правильно установлено, что истцом услуги реально предоставлялись в многоквартирный жилой дом, где ответчик имеет в собственности нежилое помещение, связанное с коммуникациями дома, при этом факт демонтажа системы отопления, на который ссылался ответчик, не предоставляя при этом какого-либо документального обоснования (проект и пр.), не освобождает его от обязанности погасить задолженность в части отопления, доказательств об оплате иных услуг он не представил.

Вместе с тем суды скорректировали расчет истца по основному платежу, уменьшив предъявленную сумму с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также обосновали свою правовую позицию относительно уменьшения размера пени.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассатора о ненадлежащем качестве услуг управляющей компании, и в частности, по ремонту кровли жилого дома (капитальный ремонт), подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в суде апелляционной инстанции не проверялись тарифы платежей, перечень работ и услуг истца, чем он был лишен права на судебную защиту, не может приниматься во внимание, поскольку протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома приобщены к делу, сведения о тарифах по отоплению и иным платежам являются общедоступными в системе интернет, что позволяло ответчику изучить их и представить свой контррасчет, однако этого сделано не было, встречных требований он также не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная