Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12203/2022[88-1232/2023-(88-12321/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Барият Рамазановны к Куччаеву Руслану Рапаниевичу об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, по кассационной жалобе Куччаева Руслана Рапаниевича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедова Б.Р. обратилась в суд с иском к Куччаеву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и земельным участком, с кадастровый номером N, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, передав ей ключи от здания и предоставив беспрепятственный доступ к нему.

В обоснование заявленных требований указано, что с 04.07.2012 Магомедова Б.Р. с ответчиком состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими по договорам купли-продажи от 03.04.2018 и 18.04.2018 было приобретено недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

При этом фактически указанное здание находилось в ее пользовании. Магомедова Б.Р, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, запустив работу основанного ею флоатинг-центра (терапевтического центра по достижению релаксации в специально оборудованной флоат- комнате с солевыми ваннами).

После прекращение фактических брачных отношений, на фоне сложившихся между ними неприязненных отношений, ответчик 14.06.2022 самовольно вскрыл замки в здании, сменил их, отказав ей в доступе в здание.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2022, исковые требования Магомедовой Б.Р. удовлетворены.

Судом возложена обязанность на Куччаева Р.Р. не чинить Магомедовой Б.Р. препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", передав ей ключи от здания и предоставив беспрепятственный доступ к нему

В кассационной жалобе ответчика Куччаева Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Магомедовой Б.Р, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество приобретено Куччаевым Р.Р. в период брака с истцом и является совместно нажитым имуществом супругов, а потому пришел к выводу о незаконности действий ответчика по чинению препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлены судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Куччаева Руслана Рапаниевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.08.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.10.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная