Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-12262/2022[88-1608/2023-(88-12697/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г..Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого двухэтажного дома, площадью 158, 80 кв.м, с подземным этажом по адресу: "адрес". 08 августа 2006 года отец истца - ФИО5 заключил договор аренды земельного участка по указанному адресу на срок с 30.05.2006 года по 29.05.2009 года. 06 июня 2007 года ФИО5 умер. Жилой дом и земельный участок под ним по "адрес", Брат истца - ФИО6 наследство в установленный законом срок не принял, от наследства отказался нотариально. Истец фактически вступил в наследство, пользовался земельным участком и содержал его. Таким образом, фактически принял наследство в виде жилого дома с земельным участком по "адрес". Согласно договора от 18 марта 1994 года ФИО7 и ФИО8 продали ФИО5 целое домовладение по указанному адресу. В п. 6 договора указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР настоящий договор подлежит предъявлению в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для получения документа на владение землей. Договор купли-продажи жилого дома от 18.03.1994 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако годом ранее, до составления вышеназванного договора, продавцы - ФИО7 и ФИО8 не оформили надлежащим образом право собственности на земельный участок по "адрес". Постановлением Главы администрации "адрес" "О закреплении земельного участка по фактическому пользованию в домовладении N по "адрес"" от 24.09.93 N домовладение N N по "адрес" принадлежит на праве личной собственности гражданам: ФИО7, ФИО9, ФИО10 в равных долях по 1/3 части согласно свид. о наслед, выд. СГНК от 24 июля 1993 г..N. "адрес" земельного участка составляет 1394 кв.м. В постановлении указано: закрепить за домовладением N по "адрес" земельный участок площадью 1394 кв.м. Управлению архитектуры и градостроительства администрации города выдать акты отвода на земельный участок.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок. 25 сентября 1993 года ФИО7, В.Г, ФИО10 был закреплен земельный участок площадью 1394 кв.м. 17 октября 1993 года ФИО8 был выдан акт об отводе границ участка в натуре - земельный участок площадью 697 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. ФИО7, ФИО9, ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N А-174 от 24.09.1993 года на основании постановления Главы администрации Ленинского района от 20.11.1992 г..N.54 для индивидуального жилищного строительства по "адрес", площадью 1394 кв.м. Постановлением Главы администрации г..Ставрополя "О разделе домовладения N по "адрес" на два самостоятельных" от 13.10.1993 г..N домовладение N по "адрес" принадлежит на праве личной собственности гр. ФИО7 и ФИО8 по 1/2 части, площадь земельного участка по акту 1394 кв.м. Данным постановлением постановлено: разделить домовладение N по "адрес" на два самостоятельных с присвоением адреса домовладению, принадлежащему гр. ФИО8 и ФИО7 N по "адрес" за домовладением по "адрес" N земельный участок площадью 697 кв.м. В месячный срок после принятия постановления оформить договор с производственным объединением коммунального хозяйства на право бессрочного пользования землей, удостоверив его в нотариальной конторе. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок. Таким образом, правоустанавливающим документом на земельный участок по адресу: "адрес", является свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N А-174 от 24.09.1993 года. Земельный участок был предоставлен ФИО7 и ФИО8 администрацией г..Ставрополя для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

Главой администрации г..Ставрополя постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Таким образом, при продаже 18.03.1994 года ФИО7 и ФИО8 жилого дома ФИО5 право собственности на земельный участок по "адрес", в "адрес", имелось, но не было оформлено надлежащим образом предыдущими собственниками, как и самим ФИО5 В силу незнания закона были заключены договоры аренды земельного участка с администрацией г..Ставрополя N 9405Ф от 08.08.2006 года, N 6187Ф от 16.03.2010 года. В настоящее время договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г..Ставрополь N 6187 Ф от 16.03.2010 года является действующим с 03.03.2010 года по 02.03.2059 года, истец полагает, что в порядке наследования ему принадлежит вышеуказанный земельный участок на праве собственности и арендуется с нарушением его прав и законных интересов.

Просил суд признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с КН N площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав сторон.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2009 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес" в порядке наследования.

Решением суда установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя N 1586/2 от 13.10.1993 г. домовладение N по "адрес" в "адрес" разделено на два самостоятельных, с присвоением адреса домовладения, принадлежащего ФИО11 и ФИО7 N, с закреплением земельного участка площадью 697 кв.м. Пунктом 4 указанного постановления разрешено строительство жилого дома.

Согласно договору от 18.03.1994 г. ФИО5 приобрел у ФИО7 и ФИО11 целое домовладение, находящееся по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в ГУП "Ставрополькрайтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Истцу выданы свидетельства NНПСК 556969 и NНПСК 556968 от 02.08.2008 г. о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ФИО5 Также в деле имеется нотариально удостоверенное заявление сына наследодателя ФИО6 об отказе от обращения за восстановлением срока на принятие наследства или по другим основаниям, претензий к наследнику или наследственному имуществу не имеет.

В настоящее время право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N А-174 от 24 сентября 1993 года земельный участок по адресу "адрес" был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО7, ФИО9 и ФИО10

На основании договора купли-продажи от 10 октября 1993 года домовладение N по "адрес" перешло в собственность ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли, что следует из содержания постановления главы администрации г. Ставрополя N 1586/2 от 13.10.1993. Этим же постановлением домовладение разделено на два самостоятельных, за домовладениями 190 и 190а закреплены земельные участки по 697 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 18 марта 1994 года ФИО7 и ФИО8 продали ФИО5 домовладение по "адрес", которое состоит из жилого строения литер "А" с пристроем, а также хозяйственно-бытовых сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО5 право собственности на земельный участок, ранее предоставленный продавцу домовладения на праве пожизненного наследуемого владения, не зарегистрировал. Более того, 08 августа 2006 года Мамонтов К.Д. заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя договор аренды спорного земельного участка сроком на три года, истец также заключил 16 марта 2010 года аналогичный договор аренды сроком на 49 лет.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в упомянутом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права наследодателя истца на земельный участок, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у ФИО5 возникло право на земельный участок, каким образом зарегистрированное право аренды препятствует истцу оформить на спорный земельный участок право собственности, судами не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 148 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационный суд общей юрисдикции считает, что суды неправильно квалифицировал правоотношения сторон и соответственно неправильно применили нормы материального права и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная