Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12363/2022[88-1439/2023-(88-12528/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Курбанову Арафату Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Курбанова Арафата Михайловича на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Курбанову А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282, 30 руб.

В обоснование требований указано, что 15.02.2021 Курбанов А.М. предоставил в межрайонную ИФНС России N6 по Ставропольскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой был заявлен налоговый вычет на основании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета N от 18.12.2020 с АО "Тинькофф Банк". Требования закона, определяющие условия предоставления инвестиционного вычета налогового вычета, ответчиком не соблюдены. Ответчиком открыто два индивидуальных инвестиционных счета: в АО "Тинькофф Банк" 18.12.2020 и ПАО "Сбербанк" 08.01.2019. Инвестиционный счет в ПАО "Сбербанк России" закрыт 23.12.2020. Закрытие индивидуального инвестиционного счета не связано с переводом активов индивидуального инвестиционного счета к другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией 07.06.2021 ошибочно принято решение о возврате налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 52 000 руб. на счет, указанный ответчиком.

Инспекцией направлено сообщение от 23.12.2021 года N 11- 20/016470@, в котором предложено представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в части инвестиционного налогового вычета и вернуть в бюджет возмещенный налог в сумме 52 000 руб, в связи с тем, что прекращение первого договора на ведение ИИС произведено не в форме перевода активов на второй ИИС. Указанные требования не исполнены ответчиком.

Таким образом, ответчиком незаконно получен инвестиционный налоговый вычет за 2020 год в размере 52 000 руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета как неосновательное обогащение.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю удовлетворены частично.

Судом с Курбанова А.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с Курбанова А.М. в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина 1 760 руб.

В кассационной жалобе Курбанова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса представленные в дело доказательства, установив, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с ПАО "Сбербанк России", ответчиком заключен второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с АО "Тинькофф Банк" без перевода всех активов, пришел к выводу, что Курбанов А.М. получил необоснованную выгоду в виде налогового вычета в размере 52 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе.

Между тем, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии активов по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета, заключенного с ПАО "Сбербанк России", являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова Арафата Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова