Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-9342/2022[88-3/2023-(88-9620/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Узуну Владимиру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Узун Владимира Викторовича на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения Узун В.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" далее также - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Узун В.В, в котором просило взыскать кредитную задолженность в размере 94 156, 78 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3024, 70 руб.

Иск мотивирован тем, что 26.09.2012 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Узун В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Узун В.В. кредит в размере 154 000 руб. под 24% годовых сроком до 26.09.2016 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Эльбрусского судебного района КБР от 27.03.2017 года о взыскании кредитной задолженности с Узун В.В. в пользу Банка, отменен определением того же мирового судьи от 17.05.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 15.01.2017 года образовалась задолженность в размере 94 156, 78 руб, в том числе: по основному долгу в размере 32 083, 46 руб, по процентам за пользование кредитом в размере 8 961, 88 руб, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 53 111, 44 руб.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года, постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Узун Владимира Викторовича в пользу ПАС) КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору: 32083, 46 рублей - общая задолженность по основному долгу, 8961, 88 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024, 7 рублей, а всего 45070, 04 (сорок пять тысяч семьдесят рублей) 04 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

В кассационной жалобе Узун В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, а истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.200, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив размер неустойки, заявленной банком ко взысканию.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассатора о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела, нельзя признать обоснованными.

Так, рассматривая дело, суд первой инстанции выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон по месту жительства. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того, судом были приняты иные дополнительные меры по надлежащему извещению ответчика, в частности, судом были запрошены сведения в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Эльбрусскому району о регистрации по месту жительства Узун В.В, откуда был получен ответ о регистрации Узун В.В. с 07.08.1984 года по настоящее время (13.06.2019 года) по адресу: КБР, Эльбрусский район, гор.Тырныауз, ул.им.М.А.Мизиева, д.6, кв.16 (л.д.51), куда и направлялись ответчику судебные извещения помимо адреса, указанного истцом.

Кроме того, согласно рапорту УУП ОМВД России по Эльбрусскому району Аргашокова Р.Р. от 03.07.2019 года, вручить Узун В.В. судебную повестку нарочно по настоящему гражданскому делу не представилось возможным ввиду не проживания ответчика по адресу: г. Тырныауз, ул. Мизиева, 6, кв. 16, его местонахождение не установлено (л.д. 61).

Суд в связи с неизвестностью места жительства ответчика, рассмотрел дело, назначив через ФКА по Эльбрусскому району КБР в порядке ст.50 ГПК РФ представителем Узун В.В. адвоката Хапаева А.Ж, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а дело было рассмотрено с соблюдением норм ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции, а такого со стороны ответчика (назначенного судом ему представителя) не поступало, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необоснованность доводов Узун В.В. о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.