Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-9548/2022[88-1021/2023-(88-12110/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В... Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Сакита Валиевича к Администрации МО СП "сельсовет Борчский" о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возмещении командировочных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации МО СП "сельсовет Борчский" на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к администрации СП МО "сельсовет Борчский" Рутульского района РД о признании распоряжения от 15 декабря 2021 года N 24 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело, наложенного распоряжением от 15 декабря 2021 года N 24, о возмещении командировочных расходов за 2021 год в размере 5900 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом Максимовым С.В, работающим с 30 декабря 2007 г. в должности заместителя главы сельского поселения "сельсовет Борчский" Рутульского района РД, и ответчиком заключен трудовой договор от 25 мая 2021 года N1. Согласно должностной инструкции в обязанности Максимова С.В. входят: обеспечение деятельности администрации сельского поселения, внутренней безопасности и правоохранительной деятельности, регулирование в сфере юстиции, ЖКХ, молодежной политики, труда и социальных отношений, социальное обеспечение и обслуживание, подготовка и проведение выборов и референдумов, управление в сфере архивного дела, информационное обеспечение, в том числе содержание и ведение сайта, осуществление мер по противодействию коррупции и др. Распоряжением от 15 декабря 2021 года N 24 на Максимова С.В. ответчиком наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, обусловленных п.п. 2, 10, 2.3 трудового договора, п.3.1, ст. 3 должностной инструкций, выразившееся в отсутствии должной организации работы по ведению, обновлению и размещению на официальном сайте администрации СП "сельсовет Борчский" в сети "Интернет" информации о деятельности сельского поселения, за допущение нарушений законодательства в области обеспечения доступа к информации, подлежащей обязательному размещению, в частности, отсутствие сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих. Считал, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 |года постановлено:

"Исковое заявление Максимова Сакита Велиевича к администрации муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Борчский" Рутульского района РД о признании незаконным и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Борчский" Рутульского района РД N 24 от 15 декабря 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на Максимова С.В. в виде выговора с занесением в личное дело незаконным.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципальное образование "Сельсовет Борчский" Рутульского района РД в пользу Максимова Сакита Велиевича компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей. Взыскать с администрации сельского поселения муниципальное образование "сельсовет Борчский" Рутульского района РД в пользу Максимова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципальное образование "Сельсовет Борчский" Рутульского района РД в пользу бюджета муниципального образования МР "Бабаюртовский район" Республики Дагестан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании командировочных расходов в размере 5 900 рублей, о возмещении компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 (рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года, решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Максимов С.В. 30 декабря 2007 г. принят на должность заместителя главы сельского поселения "сельсовет Борчский" Рутульского района РД. 25 мая 2021 года с ним заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору он обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции в его обязанности входят, в том числе информационное обеспечение, содержание и ведение сайта, обеспечение доступа к информации о деятельности администрации сельского поселения. К нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение п.п. 2, 10 п. 2.3 трудового договора и п. 3.1. должностной инструкции заместителя главы сельского поселения "сельсовет Борчский".

Должностными обязанностями на истца возложена обязанность вести, обновлять и размещать на официальном сайте в сети "Интернет" информацию о деятельности Сельского собрания и администрации сельского поселения "сельсовет Борчский".

При разрешении спора суд первой инстанции установили учел, что виновных действий со стороны истца не усматривается, поскольку в отсутствие установленного работодателем порядка обеспечения муниципального служащего оборудованием и иными средствами для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей невозможно сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

При этом суд принял во внимание и объяснения Максимова С.В. о том, что истцом по результатам проверки официального сайта сельского поселения "сельсовет Борчский" от 26 ноября 2021 года установлено, что содержание и ведение сайта осуществляется ненадлежащим образом по причине того, что материальная база поддержки сайта, созданного 2015 году, устарела, подрядчик и поставщик продукции для сайта находятся в г. Махачкале и для обеспечения доступа к разделам и восстановления удаленной информации необходимо привлечь обученного специалиста.

Суд первой инстанции пришел к выводу как о том, что оснований для привлечения Максимова С.В. к дисциплинарной ответственности не имелось, так и о том, что к работнику было применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное федеральным законом и трудовым кодексом, а именно "выговор с занесением в личное дело", в связи с чем усмотрел основания для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, и как следствие, для компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Доводы кассатора о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановление приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.