Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-9593/2022[88-656/2023-(88-11738/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Асадулаева Кадимагомедгаджи Магомедовича к Идзиевой Сайгибат Закарьяевны об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и размещенной на нем автозаправочной станции, возложении обязанности передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему, взыскании суммы неосновательного обогащения и задолженности по процентам, встречному иску Идзиевой Сайгибат Закарьяновны к финансовому управляющему Эфендиева Нурдина Казимагамедовича - Асадулаеву Кадимагомедгаджи Магомедовичу, Эфендиеву Нурдину Казимагомедовичу, Эфендиеву Арслану Умалатовичу, Эфендиеву Руслану Умалатовичу, Бетергалиеву Гилану Иналовичу, Эфендиевой Римме Рахметуллаевне о признании договора купли-продажи нежилого помещения автомобильной заправочной станции с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости, исключении из конкурсной массы объектов недвижимости

по кассационной жалобе ответчика Идзиевой Сайгибат Закарьяевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эфендиев Н.К. в лице финансового управляющего Асадулаева К.М. обратился в суд с иском к ИП Идзиевой С.З, в котором, с учетом уточнений искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Идзиевой С.З, принадлежащий Эфендиеву Н.К. земельный участок, с кадастровым номером: N, площадью 710 кв.м и размещенную на нем автозаправочную станцию с кадастровым номером: N, площадью 176, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", возложить обязанность на ИП Идзиеву С.З. передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему Эфедиева Н.К. - Асадулаеву К.М, взыскать с ИП Идзиевой С.З. в пользу Эфендиева Н.К, в лице финансового управляющего Асадулаева К.М. сумму неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в размере 1 400 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Идзиева С.З. обратилась в суд со встречным иском к финансовому управляющему Эфендиева Н.К. - Асадулаеву К.М, Эфендиеву Н.К, Эфендиеву А.У, Эфендиеву Р.У. и Бетергалиеву Г.И, в котором, с учетом встречного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения АЗС площадью 176, 6 кв.м, с кадастровым номером: N с земельным участком, площадью 710 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенными по вышеуказанному адресу между Идзиевой С.З. и Эфендиевым Н.К, Эфендиевым А.У, Эфендиевым Р.У. и Бетергалиевым Г.И. состоявшимся, признании права собственности на указанные объекты недвижимости, исключении их из конкурсной массы лица, признанного банкротом.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Эфендиева Н.К.- Асадулаева К.М. отказано.

Встречные исковые требования Идзиевой С.З. удовлетворены частично. Исключено нежилое помещение автозаправочная станция, площадью 176, 6 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 710 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенные по вышеуказанному адресу из конкурсной массы Эфендиева Н.К. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП Идзиевой С.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП Идзиевой С.З. о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения АЗС с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости и в части удовлетворения встречных исковых требований ИП Идзиевой С.З. об исключении из конкурсной массы объектов недвижимости отменено. В отменённой части принято новое решение, которым встречные исковые требования Идзиевой С.З. к финансовому управляющему Эфендиева Н.К. - Асадулаеву К.М, Эфендиеву Н.К, Эфендиеву А.У, Эфендиеву Р.У, Бетергалиеву Г.И. и Эфендиевой Р.Р. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 710 кв.м и размещенной на нем автозаправочной станции, площадью 176, 6 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенных по вышеуказанному адресу, признании права собственности на указанные земельный участок и автозаправочную станцию, исключении приведё ФИО10 земельного участка и автозаправочной станции из конкурсной массы Эфендиева Н.К. оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года апелляционное определение от 26 февраля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований финансового управляющего Асадулаева К.М. - Эфендиева Н.К. к ИП Идзиевой С.З. Истребован из владения ответчика ИП Идзиевой С.З. земельный участок площадью 710 кв.м с кадастровым номером N и размещенная на нем АЗС с кадастровым номером N площадью 176, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". С Идзиевой С.З, на ответчика возложена обязанность передать во владение финансового управляющего Асадулаева К.М. - Эфендиева Н.К. земельный участок и размещенную на нем АЗС. С ответчика Идзиевой С.З. в пользу финансового управляющего Асадулаева К.М. - Эфендиева Н.К. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 158 065 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 178 рублей. Встречные исковые требования Идзиевой С.З. оставлены без рассмотрения.

Ответчиком Идзиевой С.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП Издиевой С.З. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения АЗС с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости и об исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив, что требования Идзиевой С.З. о признании сделки-договора купли-продажи нежилого помещения АЗС с земельным участком заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости, исключении из конкурсной массы объектов недвижимости заявлены после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они могли быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для оставления встречных исковых требований ИП Издиевой С.З. в указанной выше части без рассмотрения.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что срок исковой давности к требованиям финансового управляющего применен судом апелляционной инстанции необоснованно, так как последний, действующий в интересах кредитора, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании задолженности по договору займа не ранее вынесения решения о признании Эфендиева Н.К. банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения последним в суд не пропущен, на что было указано в апелляционной жалобе, при этом судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство осталось без оценки.

При новом рассмотрении, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что срок для обращения в суд с иском финансовым управляющим не пропущен. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований финансового управляющего и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственником спорного нежилого помещения АЗС и земельного участка является Эфендиев Н.К, признанный решением суда банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества, с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2018 года и 3 сентября 2019 года, которыми признаны недействительными договоры дарения спорного имущества, применяя положения Закона о банкротстве, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и размещенной на нем автозаправочной станции, возложении обязанности передать земельный участок и размещенную на нем автозаправочную станцию финансовому управляющему. Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, положив в основу принятого судебного постановления заключение эксперта об определении рыночной стоимости аренды спорного земельного участка и размещенной на нем АЗС за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая то, что финансовым управляющим ко взысканию заявлена меньшая сумма, взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных в иске сумм. Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ИП Идзиевой С.З, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные исковые требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений закона, подлежащего применению по данному делу.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Идзиева С.З. освобождена от доказывая в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, поскольку ответчики Бетергалиев Г.И, Эфендиев А.У. и Эфендиев Р.У. признали встречный иск Идзиевой С.З. о том, что спорный земельный участок и расположенная на нем АЗС фактически принадлежит им, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку признание факта, на котором сторона основывает свои требования, и освобождение ее от необходимости дальнейшего доказывания, должно быть произведено всеми сторонами дела, права и законные интересы которых могут затрагиваться установлением данного факта. При этом признание стороной фактов не является обязательным (абсолютным) для суда. В связи с чем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Идзиевой С.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Нурмухаметова Р.Р.