Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-9640/2022[88-1017/2023-(88-12106/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Хашагульговой Марет Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 января 2014 г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хашагульговой М.А. был заключен кредитный договор N 3503-2-419-14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 руб. на срок по 17 апреля 2017 г. под 22, 5% годовых. Согласно подп. 6.2 п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 23 октября 2015 г. N ОД - 2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В исковом заявлении представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просила взыскать задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 1 августа 2021 г. составила 783 253, 48 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 43 204, 41 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 56 335, 20 руб, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 390 806, 11 руб, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 292 907, 75 руб.

Просила взыскать с ответчика указанную сумму; расходы по оплате госпошлины в размере 11 033 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 22, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 августа 2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В суде первой инстанции представитель ответчика Хашагульговой М.А. - Дикаев М.М. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, применив положения ст.ст.196, 199 ГК РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что с учетом срока уплаты платежей по договору до 17 апреля 2017 года срок исковой давности истек 17 апреля 2020 года, тогда как исковое заявление было подано 21 сентября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что судебный приказ был выдан 18 мая 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности, то действие судебного приказа никоим образом не влияет на исчисление срока исковой давности в данном случае.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.