Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9646/2022[88-544/2023-(88-11611/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзусовой Ельде Чериеновне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дзусовой Е.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 2 с 01/01/2015" N N от 15 января 2015 года в сумме 606307 руб. 44 коп, состоящей из: основного долга - 138394 руб. 07 коп, процентов за пользование кредитом - 225229 руб. 16 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 110755 руб. 96 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 131928 руб. 25 коп, по состоянию на 1 марта 2022 года, процентов за пользование кредитом по ставке 25, 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 марта 2022 года по дату фактического возврата кредита, неустойки по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 марта 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9263 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору Дзусовой Е.Ч. был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. с обусловленной уплатой 25, 10% годовых на срок по 4 февраля 2019 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзусовой Е.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что на основании заявления Банка от 24 июня 2019 года мировым судей судебного участка N 29 Советского судебного района города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания был выдан 5 июля 2019 года судебный приказ; определением мирового судьи от 3 июля 2020 года судебный приказ отменен и ссылаясь на статьи 196, 200, 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в разделе о порядке применения исковой давности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что срок возврата кредита был обусловлен сроком 4 февраля 2019 года, который с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, истекал 4 февраля 2022 года. Однако течение срока исковой давности приостанавливалось по главному требованию о возврате суммы кредита на период судебной защиты нарушенного права истца на получение долга (1 год 9 дней), что не учтено судом при расчете срока (4 февраля 2019 года +3 года + 1 год 9 дней).

Выводы судебных инстанций об исчислении срока исковой давности не соответствуют положениям статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты при неправильном определении фактических обстоятельств дела.

Поскольку от правильного установления вышеуказанных обстоятельств зависит определение суммы задолженности, подлежащих взысканию, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.