Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-9649/2022[88-985/2023-(88-12074/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдерханова Артура Магомедзапировича к Курбанову Камилю Салигаджиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, отмене и признании нотариального действия незаконным, взыскании процентов за пользование займом и денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Эльдерханова А.М. - Гаммаева Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы представителя Курбанова К.С. - Гусейнова М.Ш, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эльдерханов А.М. обратился в суд с иском к Курбанову К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога квартиры от 26 декабря 2019 года, имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 15, корпус "В", квартира 4, общей площадью помещения 88 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3549.

Обращаясь в суд истцом указано, что 26 декабря 2019 года между Эльдерхановым А.М. и Курбановым К.С. был заключён договор займа денежных средств, согласно которому, ответчик занял у истца денежные средства в размере 2.000.000 рублей с возвратом до 31 марта 2020 года. Согласно п.5 указанного договора в течение срока действия договора Курбанов К.С. обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, выплачивать Эльдерханову А.М. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве процентов с суммы займа.

26 декабря 2019 года между Курбановым К.С. и Эльдерхановым А.М. был заключён договор залога квартиры. Согласно условиям указанного договора следует, что договор залога заключается в целях обеспечения договора займа от 26 декабря 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 1.1 указанного договора Курбанов К.С. передает в залог Эльдерханову А.М. принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 15, корпус "в", квартира 4, общей площадью помещения 88 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3549. Стороны оценили закладываемую квартиру в 2000000 рублей.

Из пункта 1.5 договора залога следует, что стоимость закладываемого имущества обеспечивает Эльдерханову А.М, погашение суммы по договору займа и процентов, в случае неисполнения Курбановым К.М, своих обязательств по договору

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если к 31 марта 2020 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодатель имеет право преимущественного взыскания на предмет залога перед другими кредиторами.

Согласно полученному нотариально удостоверенному Согласию от 26 декабря 2019 года супруга Курбанова К.С. - Абдулгамидова Асият Бекмурзаевна, дала свое согласие на передачу квартиры в залог, каких-либо претензий по данному поводу не имеет.

08 июня 2021 года по адресу должника указанного в договоре залога и займа, а именно по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Вузовское Озеро, корпус "в", квартира 4, было направлено нотариально удостоверенное уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору займа в виде возврата всей суммы возврата и процентов согласно договору, однако по настоящее время какого-либо ответа на уведомление не последовало.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 сентября 2021 года требования Эльдерханова А.М. к Курбанову К.С. об обращении по договору залога квартиры от 26 декабря 2019 года, имущество, в виде квартиры расположенную по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 15, корпус "в", квартира 4, общей площадью помещения 88 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3549, были удовлетворены.

На основании определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2021 года указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Считает действие нотариуса Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М, выразившееся в удостоверении заявления от 18 октября 2020 года зарегистрированного в реестре за номером: 05/08-н/05-2021-4-133 незаконным, указывая, что Эльдерхановым А.М. подписано нотариальное заявление в связи с тем, что он поддался убеждениям ответчика о том, что всю сумму займа и процентов вернет без каких-либо затруднений, говоря, что вернет денежные средства только после того, как истец подпишет указанное за-явление, тем самым ввел в заблуждение истца, при этом ссылаясь на не разъяснение нотариусом последствий подписания указанного заявления.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога квартиры от 26 декабря 2019 года, имущество, в виде квартиры расположенную по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское Озеро, дом 15, корпус "В", квартира 4, общей площадью помещения 88 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:3549 в связи с неисполнением обязательств, в пользу залогодержателя Эльдерханова Артура Магомедзапировича; отменить и признать незаконным заявление, удостоверенное и заверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М, зарегистрированное в реестре 05/08- н/05-2021-4-133 от 18 октября 2020 года; взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 782551, 70 рублей; взыскать с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование сумой займа, в размере 5000000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2022 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Эльдерханова Артура Магомедзапировича к Курбанову Камилю Салигаджиевича об обращении взыскания на заложенное имущество, отмене и признании нотариального действия незаконным, взыскании процентов за пользование займом и денежными средствами отказать".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представителя Эльдерханова А.М. - Гаммаева Р.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что 26 декабря 2019 года между Курбановым К.С. и Эльдерхановым А.М. был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 2.000.000 рублей с возвратом до 31 марта 2020 года.

Из п. 5 указанного договора следует, что в течение срока действия договора Курба-нов К.С. обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца по 26 марта 2020 года включительно выплачивать Эльдерханову А.М. денежные средства в размере 200.000 рублей в качестве процентов с суммы займа.

26 декабря 2019 года между Курбановым К.С. и Эльдерхановым А.М. был заключён договор залога квартиры, находящейся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 15, корпус "В", квартира 4, общей площадью помещения 88 кв.м, расположенную на 1 этаже, с ка-дастровым номером 05:40:000033:3549. Стороны оценили закладываемую квартиру в 2000000 (два миллиона) рублей.

Из условий договора следует, что договор залога заключается в целях обеспечения договора займа от 26 декабря 2019 года.

Из пункта 1.5 указанного договора, залога усматривается, что стоимость закладываемого имущества обеспечивает Эльдерханову А.М. погашение суммы по договору займа и процентов в случае неисполнения Курбановым К.М. своих обязательств по договору.

Согласно п.1.3 договора залога квартиры от 26 декабря 2019 года кадастровая стоимость квартиры составляет в размере 2978058 рублей.

Согласно полученному нотариально удостоверенному согласию от 26 декабря 2019 года, следует, что супруга Курбанова К.С. - Абдулгамидова Асият Бекмурзаевна дала свое согласие на передачу квартиры в залог, каких-либо претензий по данному поводу не имеет.

В случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по договору займа заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку, предусмотренную п.1 ст. 395 ГК РФ (п.8 договора займа)

В пункте 5.2 договора предусмотрен порядок реализации предмета залога в соответствии с действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением, после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

Из исполнительной надписи нотариуса Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М. от 30 июня 2021 года следует, что нотариус Махачкалинского нотариального округа Абушева М.М. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предлагает по настоящему документу взыскать в пользу Эльдерханова Артура Магомедзапировича с должника Курбанова Камиля Салигаджиевича неуплаченную в срок за период с 31 марта 2020 года по 30 июня 2021 года задолженность, составляющую 2000000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 3400000 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2700 рублей, а всего предлагается к взысканию 5402700 рублей.

Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусмотренная п.8 договора займа, составила 782551 рублей 70 копеек, размер ежемесячно начисляемых процентов, предусмотренных п.5 договора займа составляет 200000 рублей, и составляет 5000000 рублей. Расчет в порядке ст. 809 ГК РФ истцом приведен с момента заключения договора займа денежных средств от 26 декабря 2019 года по настоящее время.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М. в реестре 05/08-н/05-2021-4-133 от 18 октября 2021 года зарегистрировано заявление, согласно которому следует, что "Займодавец в лице Эльдерханова Артура Магомедзапировича, 27 октября 1983 года рождения, место рождения: гор. Избербаш Дагестанской АССР, паспорт 82 03 689618, выданный Избербашским ГОВД Республики Дагестан 28 ноября 2003 года, код подразделения 052-005, зарегистрированный по адресу: РФ, Республика Дагестан, т. Избербаш, ул. Казбекова, дом 1, корп. "б", в соответствии с договором займа от 26 декабря 2019 года (номер в реестре 05/08-н/05-2019- 5-867), находясь в трезвом уме и твердой памяти получил от заемщика гр. Курбанова Камиля Салигаджиевича, 08 августа 1981 года рождения, место рождения: с. Курки, Дахада- евский район, Р. Дагестан, паспорт 83 02 254052, выданный 1 ОВД г. Нальчика 05 июля 2002 года, код подразделения 072-001, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 15, следующие денежные средства:

28 января 2020 года - 200000 рублей; 26 февраля 2020 года - 200000 рублей; 29 марта 2020 года - 100000 рублей; 29 декабря 2020 года - 2054400 рублей; 28 сентября 2021 года - 360000 рублей.

Всего получено 2914400 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей".

Как усматривается из текста заявления, оно "прочитано мной лично и зачитано мне вслух", в графе "заявитель" истцом Эльдерхановым А.М. проставлена подпись и прописана собственноручно фамилия, имя и отчество, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 56, 178, 309, 329, 341, 353, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что факт получения денежных средств истцом от ответчика подтверждается удостоверенным нотариусом заявлением Эльдерханова А.М, а также платежными поручениями и выписками по карте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об отмене и признании незаконным заявления, удостоверенного и заверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Абушевой М.М, зарегистрированного в реестре 05/08-н/05-2021-4-133 от 18 октября 2021 года суд первой инстанции исходил из того, что Эльдерханову А.М. были разъяснены последствия подписания данного документа (заявления). Факт написания указанного заявления у нотариуса и подлинность подписи в заявлении Эльдерхановым А.М. не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о введении Эльдерханова А.М. в заблуждение относительно природы сделок Курбановым К.С, ни в материалы дела, ни в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.