Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-9677/2022[88-1018/2023-(88-12107/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Андрея Алексеевича к Главному бюро СМЭ по СК о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Федорова Андрея Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения Федорова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение экспертного состава N "Главного бюро медико-социальной экспертизы по СК" об отказе ему в установлении инвалидности от 01.09.2021 года.

В обоснование иска указано, что 02.09.2021 года экспертный состав Главного бюро МСЭ по СК рассмотрел представленные истцом документы, провел очную медико-социальную экспертизу, по итогам которой инвалидность установлена не была, что в свою очередь подтверждается справкой N.103.101.Э26/2021 о результатах медико-социальной экспертизы. В ходе изучения акта N 683.101.Э26/2021 истцом были обнаружены нарушения, а именно в п.58 клинико-функциональный диагноз, было указано психоорганический синдром, вместо стойкого психоорганического синдрома, а также не было указано на наличие вестибулоатактического синдрома. Полагает, что в связи с этим имеются основания для признания решения об отказе в установлении ему инвалидности незаконным.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 в удовлетворении исковых требований Федорова А.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2022 года решение Промышленного районного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорова А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, истец Федоров А.А, 1966 года рождения, неоднократно находился на стационарном лечении и обследовании в медицинских учреждениях г. Ставрополя.

Согласно выписке из истории болезни N 23548 (л.д. 12) Федоров А.А. обратился в ГБУЗ СК "ГКБ СМП г. Ставрополя с жалобами, в том числе "онемение головы по типу шлема", постоянную давящую головную боль, головокружение, шаткость при ходьбе и другими. Указанные жалобы его беспокоят более 5 лет.

С 2015 года истец наблюдается у невролога, с апреля 2019 года отмечается ухудшение самочувствия.

Врачом ГБУЗ СК "ГКБ СМП г. Ставрополя Титоренко В. истцу Федорову А.А. поставлен диагноз заключительный клинический: дисциркуляторная энцефалопатия II ст. с преимущественным дефицитом кровотока в вертебрально-базилярном бассейне на фоне патологической извитости и нестенозирующего атеросклероза экстракраниальных отделов БЦА в форме рассеянной огранической симптоматики, вестибуло-атактического синдрома. Сопутствующий: вертеброгенная церкикалгия: умеренно выраженный болевой, мышечно-тонический синдром.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N (л.д. 9), выданному неврологическим отделением ГБУЗ "Городская клиническая больница N" 3 г. Ставрополя, пациенту Федорову А.А, 26.05.1966 года рождения, находившемуся на лечении с 27.05.2021 года по 07.06.2021, установлен диагноз заключительный клинический: дисциркуляторная энцефалопатия II ст. сложного генеза (сосудистая, атеросклеротическая, вертеброгенная), декомпенсация. Стойкий цефалгический, выраженный вестибулоатактический, астено-субдепресивный синдромы. Сопутствующий: астено-невротический синдром, сосудисто-инволюционного генеза. Фаносклероз, ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический вирусный гепатит С. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с преимущественным поражением шейного отдела.

Как следует из медицинского заключения от 15.06.2021 N 142, выданного ГБУЗ СК "ГККДП" г. Ставрополя, истцу противопоказан: тяжесть труда, характеризующаяся физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, эмоциональные нагрузки, режим работы, соответствующий вредному (тяжелому) труду 2 степени.

Первичная очная медико-социальная экспертизы была проведена Федорову А.А. экспертным составом N ФКУ "Главное бюро МСЭ по СК" на основании его заявления с целью установления инвалидности, поступившим в бюро 30.07.2021, с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу N 90, выданным 17.08.2021 года, врачебной комиссией ГБУЗ СК "Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника г. Ставрополя.

24.08.2021 года на основании заявления истца экспертным составом N1 ФКУ ""Главное бюро МСЭ по СК" была проведена заочная медико-социальная экспертиза.

01.09.2021 года экспертный состав Главного бюро МСЭ по СК N 1 рассмотрел представленные истцом документы, провел очную медико-социальную экспертизу, по итогам которой истцу отказано в установлении инвалидности, что подтверждается справкой N 103.101.Э26/2021 о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 26), актом N683.101.Э26/2021 медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 27-29), протоколом проведении медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 30-39).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".

Согласно выводам комиссионной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России от 01.03.2022 года N01/13-3003ГБ.61/2022, у Федорова А.А. на момент освидетельствования в бюро N 1- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (24.08.2021) и экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (01.09.2021) ограничений жизнедеятельности не имелось (ответ на 1-й вопрос). Отсутствие ограничений жизнедеятельности соответствует экспертному решению: "инвалидность не установлена". (Ответ на вопрос N3) (л.д.101-102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорова А.А, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.195 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 N310н, зарегистрированным в Минюсте России 21.12.2012, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению комиссионной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 01.03.2022 N01/13-3003ГБ.61/2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решение экспертного состава N1 "Главного бюро медико-социальной экспертизы по СК" об отказе в установлении ему инвалидности от 01.09.2021 года, поскольку имеющиеся у него заболевания не влекут ограничений в жизнедеятельности, что подтверждается заключением проведенной по делу комиссионной медико-социальной экспертизы, и не дают оснований для установления ему инвалидности. При этом судом дана оценка на соответствие требованиям ст.86 ГПК РФ заключения судебной медико-социальной экспертизы, как допустимого и достоверного доказательства, основанного на тщательном анализе материалов дела и дел освидетельствования истца экспертными составами ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю, не опровергнутого истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.