Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-9902/2022[88-31/2023-(88-10358/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаева Хизира Магомед-Ярагиевича к Шаоевой Аминат Руслановне о взыскании денежных средств и процентов, по кассационной жалобе Шаоевой Аминат Руслановны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения против кассационной жалобы Галаева Х.М.-Я, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галаев Х.М.-Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шаоевой А.Р. полученные от него по договору денежные средства и проценты.

Требования были мотивированы тем, что 05 октября 2020 года между ним и Шаоевой А.Р, являющейся адвокатом, был заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого она, получив от него гонорар в размере 150 000 рублей, взяла на себя обязательства по представлению интересов его брата в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Позже, несмотря на то, что данный договор соглашением от 16 октября 2020 года был расторгнут, Шаоева А.Р, которая во исполнение взятых по договору на себя обязательств лишь единожды посетившая его брата в соответствующем следственном изоляторе, отказалась возвратить полученную денежную сумму гонорара в полном объеме, необоснованно указав ему о том, что ею фактически оказаны услуги на сумму 50 000 рублей и она согласна на возврат их части в размере 100 000 рублей.

В связи с этим с нее, привлеченной по указанному факту решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 07 сентября 2021 года к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, причитается 150 000 рублей полученного гонорара и 6 372 рубля 78 копеек процентов за неправомерное пользование данными денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 октября 2020 года по 18 октября 2021 года.

Констатировав наличие на стороне ответчика спорных обязанностей, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 14 июня 2022 года удовлетворил указанный иск частично и взыскал с Шаоевой А.Р. в пользу Галаева Х.М.-Я. требуемые им денежные суммы в размерах 105 000 рублей и 5 353 рубля 14 копеек соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаоевой А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 395, 971, 972, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, те обстоятельства, что указанное соглашение было расторгнуто 16 октября 2020 года сторонами в связи с отказом от него Галаева Х.М.-Я, уплатившего в его рамках гонорар в размере 150 000 рублей, и такой отказ не был связан с нарушением ответчиком взятых по нему на себя обязательств, а действия последней в его же рамках ограничились одним посещением подзащитного в следственном изоляторе и ее встречей с его родственниками, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца 105 000 рублей, составляющих разницу между уплаченным им гонораром и стоимостью фактически понесенных ею расходов на исполнение поручения, и указанных процентов за период с 16 октября 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 5 353 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.