Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-9945/2022[88-655/2023-(88-11737/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Гаджимурада Мусаевича и ОАО "Гергебильский консервный завод" к администрации МО "с. Гергебиль" Гергебильского района Республики Дагестан и Гаджиеву Шамилю Пайзулаевичу о признании незаконными и недействительными постановления Главы администрации сельского поселения "с. Гергебиль" от 31 мая 2005 года и выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 20 сентября 2006 года, по кассационной жалобе истцов Магомедова Гаджимурада Мусаевича и ОАО "Гергебильский консервный завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Гаджиева Ш.П. - Адильханова Р.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Гергебильский консервный завод" и Магомедов Г.М. обратились с административными исковыми требованиями к Администрации МО "село Гергебиль" Гергебильского района РД о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными, мотивируя тем, что ОАО "ГКЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N-единое землепользование, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N площадью 47363 кв.м, расположенный в "адрес". Право истца на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается выпиской ЕГРП. В целях определения границ земельного участка на местности и внесения сведений в раздел ГКН базы ЕГРН Управления Росреестра по РД ОАО "ГКЗ" обратилось к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения геодезических работ, описания границ земельного участка и составления межевого плана. В ходе согласования местоположения границ земельного участка было выявлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, смещена на соседние объекты недвижимости. Кадастровый инженер ФИО7 составил межевой план земельного участка с кадастровым номером N Соистец ФИО1 не может оформить в собственность свой земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес". Материалами уголовных дел подтверждается, что в ходе незаконных действий ФИО2 и представителей органов власти было совершено противоправное действие, в результате которого незаконно зарегистрировано право собственности на недвижимость с кадастровыми номерами N и N за ФИО2 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вина должностных лиц ФИО8 и ФИО9 была признана и доказана следственными мероприятиями. Данные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными руководителем Гунибского межрайонного СО СУ СК РФ по РД на основании материалов проверки N уголовного дела.

Просил суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации сельского поселения "село Гергебиль" Гергебильского района РД и Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать данное решение основанием для внесения государственной регистрационной записи о прекращении права собственности-погашении регистрационной записи за N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером N, признать данное решение основанием для внесения государственной регистрационной записи о прекращении права собственности-погашении регистрационной записи за N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером N на жилой дом в базу ЕГРН Управления Росреестра по РД. В последующем административные исковые требования административными истцами были уточнены, а именно: истцы просили суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации сельского поселения "село Гергебиль" Гергебильского района РД и Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействительными.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаджиев Ш.П.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гаджиев Ш.П.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Гергебильский консервный завод" и Магомедова Гаджимурада Мусаевича к Администрации муниципального образования "село Гергебиль" Гергебильского района Республики Дагестан, Гаджиеву Шамилу Пайзулаевичу и к третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Республике Дагестан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Истцом Магомедовым Г.М. и представителем истца ОАО "Гергебильский консервный завод" по доверенности Гаджиевой Э.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова Г.М. и ОАО "Гергебильский консервный завод", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ответчика Гаджиева Ш.П. с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться землями поселений. На момент выделения земельного участка ответчику, спорный участок находился в ведении сельской администрации и имел вид разрешенного использования - под строительство жилого дома. Границы земельного участка определены в установленном порядке, при постановке земельного участка на кадастровый учет, наложений и пересечений с границами иных земельных участков не выявлено, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сроках исковой давности, также исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ей дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции Магомедова Г.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергаются материалами гражданского дела. Как следует из материалов дела извещение о судебном заседании назначенном на 5 июля 2022 года в 10 часов направлено в адрес Магомедова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ по указанному им в апелляционной жалобе адресу, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторам 80090773143369, вручено адресату 20 июня 2022 года, что свидетельствует о соблюдении судом апелляционной инстанции требований ст. 113 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что генеральный директор ОАО "Гергебильский консервный завод" не смог реализовать свои права, а именно представлять возражения на документы представленные стороной ответчика, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела ОАО "Гергебильский консервный завод" извещалось судом о времени и месте судебных заседания, в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель Гаджиева Э.М, который не была лишена возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе и с документами, представленными стороной ответчика, в связи с чем указанный довод не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав истца, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Г.М. и ОАО "Гергебильский консервный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.