Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-178/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Юрунова П.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Приемко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, Приемко А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 19 марта 2021 года в 20 час. 10 мин, на 20 кми.+300 м. автодороги М7 "Волга" г.Балашиха Московской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "Мини Купер", государственный регистрационный знак N под управлением Р, после чего отставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Приемко А.В. - Юрунов П.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Приемко А.В. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что, при наличии в ДТП пострадавшего, Приемко А.В. необоснованно вменено нарушение требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, и нарушен порядок привлечения Приемко А.В. к административной ответственности, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Утверждает, что Приемко А.В. не был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями не получал, в удовлетворении ходатайства Приемко А.В. об отложении судебного разбирательства, ввиду его нахождения на лечении, судом необоснованно отказано.

Р, П. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представили.

Признавая Приемко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на объяснения потерпевшей Р, из которых следует, что 19 марта 2021 года в 20 час. 10 мин. она управляла автомобилем Мини Купер. При выполнении маневра поворот, перестроившись в крайний правый ряд, она почувствовала удар в заднюю часть автомашины, от удара ее автомобиль проехал несколько метров вперед и остановился. Находящийся в ее автомобиле, в детском кресле ребенок, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи пристегнутой, ударилась лицом, травмировав нос. Водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, допустивший столкновение с ее автомобилем, сняв государственный регистрационный знак со своего автомобиля, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Приемко А.В, данных им на стадии досудебного судопроизводства, следует, что 19 марта 2021 года, примерно в 20 час. 10 мин, он, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Мини Купер. Ввиду плохого самочувствия после дорожно-транспортного происшествия, он уехал домой.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства; рапортом.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Приемко А.В. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Приемко А.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, в том числе и об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Приемко А.В, в частности о не извещении его о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Приемко А.В. в совершённом правонарушении.

То обстоятельство, что Приемко А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Приемко А.В. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Приемко А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Приемко А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого Приемко А.В. административного правонарушения, данных о личности, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Приемко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Юрунова П.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев