Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-181/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Шешенина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижзегородской области от 22 марта 2022 года, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шешенина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижзегородской области от 22 марта 2022 года, с учетом уточнений, внесенных решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, Шешенин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 января 2022 года, примерно в 22 час. 45 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 1 км. От автодороги Выездное-Дивеево-Сатис Дивеевского района Нижегородской области по направлению к с.Дивеево управлял транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шешенин С.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении права на защиту, судебными инстанциями необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Шешенина С.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД "данные изъяты", который утверждал, что 1 января 2022 года, на месте дорожно-транспортного происшествия в районе с.Дивеево им, совместно с инспектором ДПС К, установлен водитель автомобиля Ниссан Кашкай - Шешенин С.В, имеющий признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного Шешенину С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено, с результатом Шешенин С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Показания свидетеля Р. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 1 января 2022 года, примерно в 22 час. 45 мин. Шешенин С.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 1 км. от автодороги Выездное-Дивеево-Сатис Дивеевского района Нижегородской области по направлению к с.Дивеево управлял транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Шешениным С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные Шешениным С.В. ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Шешениным С.В, в том числе о нарушении его права на защиту, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Шешенина С.В. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Шешенина С.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Шешенин С.В. 1 января 2022 года в 22 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шешенину С.В.предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Шешенина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 010237, дата последней поверки прибора 24 ноября 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 983 мг/л, у Шешенина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Шешенин С.В. ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Шешенина С.В. - К. участвовал при рассмотрении жалобы судьей Дивеевского районного суда Нижегородской области. При таком положении считать, что право Шешенина С.В. на защиту нарушено, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Административное наказание назначено Шешенину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижзегородской области от 22 марта 2022 года, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шешенина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шешенина С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев