Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-184/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Шестаковой Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2022 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шестаковой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2022 года (с учётом изменений внесённых в него решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 октября 2022 года) Шестакова Н.М. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 июля 2022 года в 22 часа 11 минут на ул. Московской в районе дома N 2 по ул. Дубравки г. Старый Оскол Белгородской области управляла транспортным средством "Nissan Note", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шестакова Н.М. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали её в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что нежелание следовать до медицинского учреждения в патрульном автомобиле необоснованно воспринято сотрудниками полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - во внимание не принимались.

Обращает внимание, что на видеозаписи отсутствуют признаки ее опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Шестаковой Н.М. в невыполнении законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на видеозапись, представленную в материалы дела, на которой зафиксирован отказ Шестаковой Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление Шестаковой Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Шестаковой Н.М. от его прохождения, и мотивы, которыми Шестакова Н.М. руководствовалась, обосновывая свой отказ.

Данные обстоятельства отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шестаковой Н.М. собственноручно указано "не отказываюсь от медицинского освидетельствования, согласна ехать самостоятельно (на такси)", а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Шестаковой Н.М. в том, что 24 июля 2022 года в 22 часа 11 минут на ул. Московской в районе дома N 2 по ул. Дубравки г. Старый Оскол Белгородской области она управляла транспортным средством "Nissan Note", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, и в 23 часа 30 минут того же дня в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировал её действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шестаковой Н.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шестаковой Н.М, в том числе и её утверждения, что от проведения медицинского освидетельствования она не отказывалась, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Шестаковой Н.М. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Шестаковой Н.М. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестакова Н.М. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Шестакова Н.М. отказалась.

Доводы жалобы о том, что Шестакова Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, желала самостоятельно проследовать в медицинское учреждение для прохождения указанной процедуры, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания пункта 239 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" следует, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, лицо препровождается сотрудником к месту его проведения. При этом порядок следование к месту проведения медицинского освидетельствования определяется сотрудником, уполномоченным в области дорожного движения.

Как видно из представленных материалов, сотрудником, уполномоченным в области дорожного движения, предлагалось Шестаковой Н.М. проследовать на служебном автомобиле к месту проведения освидетельствования на состояние опьянения.

От следования указанным способом, в сопровождении уполномоченного сотрудника в области дорожного движения, Шестакова Н.М. отказалась. При таком положении судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Шестакова Н.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Шестаковой Н.М. административного наказания суд учел характер совершённого административного правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 августа 2022 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шестаковой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе Шестаковой Н.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев