Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-185/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Муртазаалиева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 274 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 8 апреля 2022 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Муртазаалиева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 274 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения, решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, Муртазаалиев С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 ноября 2021 года, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 01 час 10 мин, в районе дома N 17 по улице Первомайская города Лосино-Петровский не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Муртазаалиев С.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, судебными инстанциями оставлены без внимания.

Указывает на внесение должностным лицом ГИБДД исправлений в протокол об административном правонарушении, без его (Муртазаалиева С.Н.) участия, ввиду направления инспектором ГИБДД извещения о внесении исправлений в протокол на ошибочно указанный в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации привлекаемого к административной ответственности лица.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Муртазаалиева С.Н. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт; видеозапись; показания свидетелей К, Г, С.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Муртазаалиева С.Н. в том, что 23 ноября 2021 года, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 01 час 10 мин, в районе дома N 17 по улице Первомайская города Лосино-Петровский Муртазаалиев С.Н. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Муртазаалиевым С.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Муртазаалиева С.Н. которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Муртазаалиева С.Н. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муртазаалиев С.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Муртазаалиев С.Н. отказался, отказавшись и от подписи в административных протоколах.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод жалобы о не извещении Муртазаалиева С.Н. о внесении инспектором ГИБДД исправлений в протокол об административном правонарушении, в части уточнения адреса места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из содержания протокола следует, что в нем недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Муртазаалиев С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Первомайская, д.17.

Утверждение Муртазаалиева С.Н, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о внесении которых он не был извещен надлежащим образом, противоречат материалам дела.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что Муртазаалиева С.Н. указал адрес места проживания: "адрес", по этому адресу он был уведомлен 11 января 2022 года о необходимости явки для 18 января 2022 года для внесения изменений в протокол (л.д. 18). При таком положении считать, что Муртазаалиев С.Н. не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол, оснований не имеется.

Более того, внесенные изменения существенным образом не повлияли на обстоятельства правонарушения вмененного в вину Муртазаалиеву С.Н, а также на подсудность рассматриваемого дела и не повлекло нарушений прав Муртазаалиева С.Н..

Наказание Муртазаалиеву С.Н. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 274 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 8 апреля 2022 года, решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Муртазаалиева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муртазаалиева С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев