Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-188/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ясиновского В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области от 5 марта 2022 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ясиновского В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года, Ясиновский В.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 8 декабря 2021 года, примерно в 02 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 44 по улице Бирюкова села Столыпино Балтайского района Саратовской области управлял транспортным средством "Лада 111730", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ясиновский В.Е. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении права на защиту и недопустимости в качестве доказательств его виновности административных протоколов и видеозаписи, судебными инстанциями необоснованно отклонены; в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы видеозаписи, отказано.

Указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, в частности на проведение судебного разбирательства без участия прокурора; отсутствие надлежащего извещения защитника о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 12 октября 2022 года; вынесение мотивированного постановления мировым судьей 5 марта 2022 года, без проведения судебного заседания.

Считает неправомерной ссылку в решении судьи районного суда на бумажный носитель с результатами освидетельствования, ввиду отсутствия в постановлении мирового судьи упоминания о данном доказательстве.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Ясиновского В.Е. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудников ГИБДД А, Б, Е, Р, которые утверждали, что 8 декабря 2022 года, ими установлен водитель автомобиля - Ясиновский В.Е, имеющий признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного Ясиновскому В.Е. освидетельствования с применением технического средства измерения, алкогольное опьянение установлено, с результатом Ясиновский В.Е. согласился.

Показания свидетелей А, Б, Е, Р. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Ясиновский В.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 8 декабря 2021 года, примерно в 02 час. 10 мин, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 44 по улице Бирюкова села Столыпино Балтайского района Саратовской области управлял транспортным средством "Лада 111730", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Ясиновским В.Е. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Ясиновским В.Е, в том числе о нарушении его права на защиту и недопустимости в качестве доказательств его виновности административных протоколов, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Ясиновского В.Е, в том числе видеозаписи, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Ясиновского В.Е. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Ясиновский В.Е. 8 декабря 2021 года, примерно в 02 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ясиновскому В.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Ясиновского В.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003848, дата последней поверки прибора 30 июля 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 521 мг/л, у Ясиновского В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ясиновский В.Е. ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Ясиновского В.Е. - Вологин А.Б. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, защитник Вологин А.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 октября 2022 года судьей районного суда, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 156).

При таком положении считать, что право Ясиновского В.Е. на защиту нарушено, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Участие прокурора в рассмотрении дел указанной категории не предусмотрено, а потому отсутствовали какие-либо законные основания для привлечения прокурора к участию в деле не только в суде первой, но и второй инстанции при рассмотрении жалобы Ясиновского В.Е. на не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Ясиновского В.Е. в совершенном административном правонарушении.

Административное наказание назначено Ясиновскому В.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балтайского района Саратовской области от 5 марта 2022 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ясиновского В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ясиновского В.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев