Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-225/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Ганина Е.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганина Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года Ганин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ганин Е.Ю, считая судебный акт незаконным, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2021 года в 20 часов 05 минут по адресу: "адрес" водитель Ганин Е.Ю, управляя транспортным средством "ВАЗ-21104", государственный регистрационный знак N, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "ЛАДА Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, и автомобилем "GEELY МК", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля "GEELY МК" ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключениями экспертов, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести получены потерпевшими в результате действий водителя Ганина Е.Ю, нарушившего Правила дорожного движения.

Действия Ганина Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Утверждения заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для принятия процессуального решения. Необходимости в проведении по делу иных процессуальных действий, направленных на выяснение дополнительных обстоятельств, на что заявителем обращается внимание в жалобе, не имелось.

Доводы Ганина Е.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в автомобиле на пассажирском сидении в спящем состоянии, а автомобилем могло управлять иное лицо, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанций и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью доказательств, собранных по делу.

Ссылка заявителя в жалобе на составление должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника, не влечет его недопустимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Ганина Е.Ю. на защиту. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол составлен с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Замечаний, дополнений, а также ходатайств, при составлении протокола Ганиным Е.Ю. заявлено не было.

Кроме того, Ганин Е.Ю. воспользовался услугами защитника для реализации своих процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Ганина Е.Ю, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанций, вынесшей обжалуемое постановление, они не опровергают наличие в действиях Ганина Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Ганина Е.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ганина Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ганину Е.Ю. в пределах санкции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года, вынесенное в отношении Ганина Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ганина Е.Ю, - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова