Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-11889/2022[77-20/2023-(77-6504/2022)]

N 77-20/2023

(N 77-6504/2022)

г. Саратов 11 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда ФИО3 инстанции оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора ФИО6 о наличии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный ФИО2, отбывая лишение свободы по приговору ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, обратился в Энгельсский районный суд "адрес" с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного принято обжалуемое решение, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Указывает, что судом не дана оценка представленным администрацией исправительного учреждения характеризующим сведениям о его поведении. Так, судом оставлено без внимания то, что он имеет 19 поощрений, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение, получил несколько специальностей. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют отрицательно характеризующие данные о его личности. Помимо этого, суд в обоснование своего решения сослался на то, что им не предпринято достаточных мер по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного преступлением потерпевшей, однако, потерпевшая с иском не обращалась, исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали.

Просит судебные решения изменить, ходатайство удовлетворить либо отменить, передать материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из материала следует, что осужденный ФИО2 отбыл установленный законом срок для перевода в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, осужденным получено 19 поощрений, прошел обучение, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в культурных, спортивно-массовых мероприятиях исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, суд в своем постановлении необоснованно указал о непринятии осужденным достаточных мер по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного преступлением потерпевшей, в то время как из приговора ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск заявлен не был.

Иные основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении не приведены.

В то же время суд не учел, что в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции свое решение не мотивировал, не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не дал оценку представленным материалам, а также мнению представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес".

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Энгельсский районный суд "адрес" иным составом.

Председательствующий