Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13123/2022[77-6379/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю.

при секретаре Карповой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голиниковой Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ремезовой Любови Викторовны на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 марта 2022 г.

По приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2021 г.

Ремезова Любовь Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес" несудимая, осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ремезовой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложение в период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной-уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 марта 2022 г. приговор Левобережного районного суда г.Ворнежа от 15 ноября 2021 г. изменен: постановлено считать рассмотренным уголовное дела в отношении Ремезовой Л.Ю, с указанием во вводной части приговора данных об осужденной - Ремезова Любовь Юрьевна, 7 августа 1982 года рождения, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Ремезовой Л.Ю. то, что она не работает.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Ремезовой Л.Ю, возражений государственного обвинителя Колтаковой О.В, выслушав адвоката Лазареву А.В. в защиту осужденной Ремезовой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Голишниковой Т.П, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ремезова Л.Ю. признана виновной и осуждена за кражу имущества ФИО21, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 мая 2020 г. в г.Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ремезова Л.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что преступление она не совершала. Приговор основан на недопустимых доказательствах: записи с камеры видеонаблюдения, которая не была изъята с места происшествия в установленном законом порядке, на производных от этой видеозаписи показаниях потерпевшей ФИО22, свидетеля ФИО23 В обоснование указывает, что согласно видеозаписи следственно-оперативная группа покинула квартиру потерпевших без видеокамеры. Указывает, что судом апелляционной инстанции ее доводы не получили надлежащей оценки. Показания потерпевшей ФИО24, следователя ФИО25. считает недостоверными доказательствами. Указывает, что судом апелляционной инстанции видеозапись на флешнакопителе камеры, в нарушение требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ, исследована не была. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях государственный обвинитель Колтакова О.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденной Ремезовой Л.Ю. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не усматривает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299-304, 307, 308 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ремезовой Л.Ю. в содеянном, оценив в совокупности соответствующие друг другу показания потерпевшей ФИО26. и свидетеля ФИО27. о том, что соседка Ремезова Л.Ю. неоднократно приходила к ним в квартиру по бытовым вопросам, у ФИО28 пропал комплект ключей, через некоторое время они стали замечать пропажу различных денежных сумм, когда в квартире никого не было. Поэтому они установили в комнате камеру видеонаблюдения, 07 мая 2020 г. они опять обнаружили пропаж 4000 руб, при просмотре видеозаписи установили, что Ремезова Л.Ю. зашла в квартиру в резиновых перчатках из сумки взяла деньги, потом направилась к выходу, но вернулась взяла еще деньги и покинула квартиру, свидетель ФИО29 скопировал файл с записью в компьютер; записью с камеры видеонаблюдения, согласно которой 07 мая 2020 г. в 8 часов 12 минут Ремезова Л.Ю. зашла в квартиру потерпевшей, взяла из сумки деньги, сложила все в прежнем порядке и ушла, затем вернулась, достала из кошелька еще деньги и в 8 часов 13 минут покинула квартиру; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят цилиндровый замок из двери, видеокамера в сборе с флешнакопителем; заключением криминалистической экспертизы о том, что замок был открыт штатным ключом или ключом-дубликатом; протокол осмотра указанного флешнакопителя и видеозаписи на нем; заключение видеотехнической экспертизы N 5235 от 08 октября 2020 г. и показания эксперта ФИО30, согласно которым на указанной видеозаписи признаков монтажа не выявлено, записи на флешнакопителе и записи на оптическом диске, представленные эксперту были идентичны.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты нарушении требований УПК РФ при осмотре места происшествия и изъятии видеозаписи, обоснованно признаны несостоятельными. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176-177 УПК РФ, с участием понятых, с составлением протокола, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия. Факт, содержание и результаты осмотра места происшествия в ходе которого изъята видеокамера с видеозаписями, подтверждены, как подписями, так и показаниями потерпевшей ФИО31 свидетелей ФИО32 свидетелей ФИО33. (следователя), ФИО34 ФИО36. (понятых), специалиста ФИО37.

Оснований для оговора осужденной у указанных лиц суд обоснованно не установил.

Все объекты исследования (цилиндровый замок и видеозапись) поступили на исследование эксперту в ненарушенной упаковке. Указанные заключения экспертиз обоснованно признаны допустимыми, как выполненные с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, изъятой в ходе него видеокамеры с флешнакопителем, видеозаписи, судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденной Ремезовой Л.Ю. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденной Ремезовой Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, влияния наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельства, в т.ч. указанных в кассационной жалобе: наличия малолетних и несовершеннолетнего детей, состояния здоровья осужденной и ее родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы осужденной, правильно признал их несостоятельным, внес необходимые изменения в приговор, которые не влияли на существо обвинения и назначенное наказаниеи. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 марта 2022 г. в отношении Ремезовой Любови Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: