Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13371/2022[77-13/2023-(77-6475/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Трушкина А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Трушкина А.А. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трушкина А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 декабря 2021 года в отношении Трушкина А.А.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года

Трушкин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО17) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО18) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО19) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО20) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за совершение хищения денежных средств ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трушкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Трушкину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Трушкину А.А. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном колонии общего режима.

Мера пресечения Трушкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 декабря 2021 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года в отношении Трушкина А.А. отменен в части конфискации мобильного телефона, который возвращен по принадлежности осужденному.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трушкина А.А. и его защитника - адвоката Кузьмина А.С. - без удовлетворения.

По этому же уголовному делу осужден Макоян А.С, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Трушкина А.А, возражений заместителя прокурора г. Калуги Толкачева В.О. на неё, выступление осужденного Трушкина А.А. и его защитника - адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Трушкин А.А. признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы пяти преступлений - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам и девяти преступлений - покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года на территории Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трушкин А.А. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждая о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - совершение преступления впервые. Полагает, что имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 64 УК РФ, поскольку могут быть признаны исключительными такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие хронических заболеваний у близких родственников осужденного, явка с повинной.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Калуги Толкачев В.О. считает судебные решения законными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Трушкина А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Трушкина А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, применительно к обстоятельствам дела показаниями самого осужденного Трушкина А.А, показаниями каждого потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48; протоколами обысков жилища осужденных; детализациями телефонных соединений; информацией о движении денежных средств по счету, открытому в АО " "данные изъяты"" на имя ФИО29, видеозаписями, на которых отражены факты снятия Трушкиным А.А. денежных средств через банковский терминал и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности указывают на Трушкина А.А. как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

На основании совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, в том числе и роль каждого участника организованной группы. Так, роль Трушкина А.А. в совершении преступлений в составе организованной группы заключалась в приискании отдельного жилого помещения - квартиры, в приобретении банковской карты, оформленной на другое лицо, не осведомленное об их преступной деятельности, на которую перечислялись похищенные у потерпевших денежные средства, в осуществление связи с работниками служб такси в г. Калуге, которым потерпевшие должны передавать денежные средства для их дальнейшего зачисления на банковский счет, к которому имели доступ Трушкин А.А. и Макоян А.С, в снятии поступивших денег через банковские терминалы АО " "данные изъяты"", расположенные в г. Самаре.

Суд привел в приговоре доказательства, указывающие на наличие признаков совершения преступлений организованной группой.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Трушкина А.А. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Трушкину А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трушкину А.А. по всем преступлениям признал раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие хронических заболеваний у его близких родственников, признание вины, а по эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, также и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушкина А.А. суд не установил, в связи с чем при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание и сведения о личности осужденного.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Трушкину А.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительной совокупностью, и также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

По своему размеру, назначенное осужденному наказание за покушение на совершение преступлений по эпизодам хищений денежных средств у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО49, ФИО19, ФИО20, ФИО21 соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Трушкина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, смягчении наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 декабря 2021 года в отношении Трушкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: