Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13534/2022[77-38/2023-(77-6531/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Абузярова А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного, адвоката Гаулика Л.Ж, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абузярова А.А. - адвоката Феоктистовой И.Ф. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 марта 2022 года в отношении осужденного Абузярова А.А..

По приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 марта 2022 года

Абузяров А..А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", несудимый, осужден п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию - поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Абузярову А.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы Абузярову А.А. зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Абузярову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Абузярова А..А в её пользу компенсации морального вреда, связанного со смертью её сына - ФИО9, удовлетворен частично.

Взыскана с Абузярова А..А в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Абузярова А.А. - адвоката Феоктистовой И.Ф, возражений прокурора на неё, выступление осужденного Абузярова А.А. и его защитника - адвоката Гаулика Л.Ж, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Абузяров А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено 26 ноября 2019 года в с. Ульяновка Кузнецкого района Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абузярова А.А. - адвокат Феоктистова И.Ф. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также в части размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, взысканного с осужденного. Указывает, что суд не в полной мере учел положительные сведения о личности осужденного, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что в настоящее время состояние здоровья осужденного ухудшилось. Поскольку страховой компанией потерпевшей выплачено 475000 рублей, считает, что размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, подлежит уменьшению.

Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Подобрей Д.А. приговор считает законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Абузярова А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Абузярова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, применительно к обстоятельствам дела показаниями потерпевших ФИО2, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО9, протоколом осмотра автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, которым управлял осужденный о наличии полной деформации кузова; заключением судебно-медицинской экспертизы N от 26 декабря 2019 года о наступлении смерти ФИО9 в результате сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов; заключением судебно-медицинской экспертизы N 68 от 27 февраля 2020 года о наличии у осужденного телесных повреждений, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия; справкой о результатах химико- токсикологических исследований, на основании которой установлен факт управления Абузяровым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; заключением автотехничекской экспертизы N 1/416 от 11 декабря 2019 года, на основании которого суд установилдопущенные осужденным нарушения правил дорожного движения, предусмотренные пп. 10.1, 9.9, 1.5; заключением автотехнической экспертизы от 235 июня 2020 года, на основании которого суд установилмеханизм развития дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N 504 от 17 декабря 2019 года о наличии на подушке безопасности водителя и фрагменте обшивки следов крови, которые произошли от Абузярова А.А. и не могли произойти от ФИО13, ФИО20, ФИО9; показаниями эксперта ФИО21 который привел обоснование вывода о том, что имевшиеся у Абузярова А.А. телесные повреждения характера его нахождения в момент ДТП на месте водителя, а у ФИО9 на переднем пассажирском месте; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности указывают на Абузярова А.А. как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Абузярова А.А. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Абузярову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абузярову А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал и учел данные о его состоянии здоровья, наличие ряда заболеваний, группы инвалидности, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание и сведения о личности осужденного.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Абузярову А.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Абузярову А.А. о возмещении компенсации морального вреда в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Абузярова А.А. смерти её сына - ФИО22 в размере 1 000 000 рублей, рассмотрен судом в сорответствии с требованиями ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и обоснованно удовлетворен частично, в сумме 850 000 рублей.

Размер компенсации причиненного морального вреда определен судом с учетом принципов разумности, справедливости, материального положения осужденного.

Доводы защитника о выплате потерпевшей стразового возмещения не влияет на выводы о законности решения суда первой инстанции, принятого по иску потерпевшей. Оснований для уменьшения взысканной с осужденного суммы морального вреда не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Абузярова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 марта 2022 года в отношении осужденного Абузярова А..А оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Феоктистовой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: