Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13687/2022[77-58/2023-(77-6560/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Погрибатько А.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Докукиной Я.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 46 от 29 сентября 2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Погрибатько А.Ю. - адвоката Докукиной Я.А. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 августа 2022 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2022 года

Погрибатько Артем Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства (неотбытый срок исправительных работ - 1 год 24 дня), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года и по совокупности приговоров Погрибатько А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года и окончательно Погрибатько А.Ю. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Погрибатько А.Ю. в виде на заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 августа 2022 года приговор в отношении Погрибатько А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Погрибатько А.Ю. - адвоката Докукиной Я.А, возражений на нее прокурора Никонова А.А, выступление осужденного Погрибатько А.Ю. и его защитника - адвоката Докукиной Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания; мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Погрибатько А.Ю. признан виновным и осужден за причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 декабря 2021 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Докукина Я.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на назначение чрезмерно сурового наказания осужденному.

Полагает, что в нарушение положений ст. 18 УК РФ в действиях Погрибатько А.Ю. установлен рецидив преступлений, тогда как при его определении не учитываются судимости, наказание по которым признавалось условным, и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Считает, что у суда не было оснований для признания отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить из них указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никонов А.А. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Приговор в отношении Погрибатько А.Ю. постановлен в соответствии с нормами ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденной.

Выводы суда о виновности Погрибатько А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Погрибатько А.Ю. об обстоятельствах распития спиртных напитков и ссоре с потерпевшим ФИО7, который оскорбил его, в ответ на что он нанес несколько ударов потерпевшему по голове, в том числе загипсованной левой рукой, разбил ему голову; показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других об известных им обстоятельствах дела; заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, локализации и степени тяжести вреда здоровью, причинной связи между телесными повреждениями в области головы и наступившими последствиями; показания эксперта ФИО17 о возможности образования телесных повреждений в области головы потерпевшего при обстоятельствах, указанных Погрибатько А.Ю.; заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, предметов и вещественных доказательств, иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Право на защиту осужденного на всех стадиях процесса было соблюдено.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Погрибатько А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки действий осужденного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности и степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно установил, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений. При этом судимость по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года, наказание по которому было назначено Погрибатько А.Ю. условно, не учитывалась судом при определении рецидива. Вместе с тем, суд правильно указал в приговоре, что Погрибатько А.Ю. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; преступление, за которое осужден Погрибатько А.Ю, относится к категории средней тяжести; по настоящему делу преступление совершено при не отбытом по вышеуказанному приговору наказании, в связи с чем в действиях осужденного обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, что повлекло назначение наказания Погрибатько А.Ю. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре аргументировано.

Каких-либо не установленных, либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать назначенное Погрибатько А.Ю. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, явно несправедливым либо чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу адвоката Докукиной Я.А. в защиту интересов осужденного Погрибатько А.Ю. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Погрибатько Артема Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: