Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13917/2022[77-91/2023-(77-6606/2022)]

N 77-91/2023

(N77-6606/2022)

г. Саратов 11 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес"й "адрес", судимый:

по приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 132, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осужден по:

ч. 2 ст. 294 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, ч. 2 ст. 294 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказания, отбытого по приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 294 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Дополнена резолютивная часть приговора видом исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в двух вмешательствах в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при ознакомлении с материалами дела ему был выдан протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающий требованиям закона, поскольку в нем отсутствует подпись председательствующего судьи, а также печать суда, в выданной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ в оттиске печати стоит подпись помощника судьи, не участвовавшего в судебном процессе.

Полагает, что в постановлениях о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата вступления постановлений в законную силу.

Отмечает, что в апелляционном постановлении отсутствуют подписи председательствующего судьи и секретаря судебного заседания, отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

Указывает, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись секретаря.

Полагает, что в исполнительных листах, выданных на основании постановлений о выплате вознаграждения адвокату, имеются нарушения.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО5 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 294 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ):

показаниями осужденного ФИО1 об уничтожении протокола очной ставки; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что при проведении очной ставки в их присутствии ФИО1 разорвал три листа протокола очной ставки; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что, находясь на дежурстве, услышали шум, прибыли в следственный кабинет, в котором находились сотрудник полиции, свидетель, ФИО1 и его защитник, ФИО1 вел себя агрессивно, на полу были обрывки бумаги; протоколами осмотра места происшествия, осмотра CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 получает от следователя протокол очной ставки на листах бумаги А4, после чего собственноручно рвет его;

- в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 294 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ):

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО1 в их присутствии порвал постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы и заключение эксперта, после чего части порванных листов документов сложил и убрал в карман своей кофты; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах уничтожения ФИО1 постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы и заключения эксперта; протоколами осмотра места происшествия, осмотра CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 рвет переданные ему документы;

вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного, в том числе о его невиновности и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 259 УПК РФ, содержит предусмотренные законом сведения о личности осужденного, допрошенных лицах, о разъяснении им прав и обязанностей, содержание их показаний, вопросы и ответы, заявленные сторонами ходатайства и результаты их разрешения, выступления участников процесса в судебных прениях, сведения об оглашении приговора, о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, о разъяснении осужденному порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Оснований считать протокол судебного заседания недостоверным в связи с тем, что его копия, выданная осужденному, по его мнению, не заверена должным образом, по материалам дела не имеется, соответствующие доводы осужденного являются голословными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или ином нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Принимая во внимание категории совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ верно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, недостатки и нарушения, перечисленные в ней осужденным, не влекут за собой отмену или изменение судебных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ рассмотрел доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, частично удовлетворил их, внес изменения в приговор.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Марковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий