Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14013/2022[77-219/2023-(77-6734/2022)]

N 77-219/2023

(N 77-6734/2022)

г. Саратов 11 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес": "адрес", судимый по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлениям Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

из вводной части исключено указание на судимости по приговорам Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части исключено указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО6, не оспаривая виновность ФИО1, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного наказания.

Считает, что судом апелляционной инстанции при снижении наказания не в полном объеме учтены семейное положение ФИО1, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, смерть супруги и матери их совместного ребенка от первого брака.

Полагает, что в связи с тем, что ФИО1 является единственным родителем своего малолетнего сына от ФИО2 брака, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Просит отменить апелляционное постановление, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 о тайном хищении имущества ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершенной кражи; протоколами осмотров места происшествия и предметов; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Назначая ФИО11 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, назначив наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения ФИО11 назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ рассмотрел доводы апелляционных жалобы с дополнением осужденного и представления прокурора, частично удовлетворил их, внес изменения в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы защитника осужденного о том, что при снижении наказания суд апелляционной инстанции не учел в полной объеме семейное положение, основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не являются, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие малолетних детей. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО12, нахождение одного ребенка у бабушки и трех детей у своей матери, супруги ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката ФИО6, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий