Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14505/2022[77-457/2023-(77-6972/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденной ФИО16 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката ФИО8, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказания, отбытого по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района "адрес" Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня заключения под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на нее, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

3

установила:

по приговору ФИО1 признана виновной в покушении на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем имеется основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что совершению преступления способствовали тяжелые жизненные условия, зависимость от наркотиков, отсутствие собственного жилья.

Полагает, что судом неправильно применена норма закона при зачете срока наказания.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО10 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденных ФИО9 и ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО9 и ФИО1, изъятия наркотического средства; протоколами личного досмотра осужденных, осмотров места происшествия, предметов; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество являются наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 1, 17 грамма; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной ФИО1 в содеянном, не содержат.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Допущенное в описательной части приговора неправильное указание фамилии и инициалов осужденного ФИО9 является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст.ст 397-399 УПК РФ, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие у нее хронических заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе частичное признание вины при очевидности причастности осужденной к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суду было известно отношение осужденной ФИО1 к содеянному, однако на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе полное или частичное признание вины, раскаяние в содеянном, является правом суда.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые осужденной временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 осуждена за преступление, которое совершено ею до вынесения приговора мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: