Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14540/2022[77-267/2023-(77-6782/2022)]

N 77 - 267/2023

(N 77 - 6782/2022)

г. Саратов 11 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Белоусова А.Р. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года в отношении Белоусова А.Р.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года

Белоусов А.Р. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

15 декабря 2015 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

11 февраля 2016 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2 ноября 2016 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2015 года и 11 февраля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Сухинического судебного района Калужской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2016 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного Белоусова А.Р. - адвоката Еналиева Х.Т, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Белоусов А.Р. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Указывает, что суд, установив отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил необоснованно мягкое наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Как указано в чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до одного года.

Как следует из приговора, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание Белоусову А.Р. обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, не установив отягчающих наказание обстоятельств, поскольку как следует из решения Дзержинского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2021 года, административный надзор в отношении Белоусова А.Р. был установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Сухинического судебного района Калужской области от 17 сентября 2020 года, к наказанию по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ было присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2016 года, и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако данное обстоятельство не влияет на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести при наличии трех непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления.

В приговоре суд первой инстанции оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не указал, однако, вопреки указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, назначил наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Белоусова А.Р. приговор требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку искажает сущность правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. подлежит удовлетворению, приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года - отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Оснований для избрания в отношении Белоусова А.Р. меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года в отношении Белоусова А.Р. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий