Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-36893/2022[88а-2811/2023-(88а-36222/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой И. Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Морозовой И. Г. к администрации городского округа Истра о признании незаконным решения от 29 декабря 2021 года об отказе в оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя Морозовой И.Г. - Гончаровой Е.Б, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозова И.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Истра (далее Администрация) о признании незаконным решения от 29 декабря 2021 года об отказе в оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В обоснование требований указывалось, что административный истец является председателем товарищества собственников недвижимости (далее ТСН) "ВЕРОНА", которому в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - ведение садоводства.

Оспариваемым решением административному истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги ввиду нахождения земельного участка в границах садоводческого некоммерческого объединения и отсутствия проекта организации и застройки его территории; ограничения оборотоспособности земельного участка; расположения на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Данное решение административный истец полагала незаконным в силу пунктов 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ), а также в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка и расположении на испрашиваемом земельном участке садового дома, правообладателем которого является ТСН "ВЕРОНА".

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2022 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела суды не дали оценку доводам административного истца по оспариванию указанных в решении административного ответчика оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Обращает внимание на то, что административный ответчик, отказывая в предоставлении государственной услуги, не указал в качестве основания отказа превышение предельного размера испрашиваемого земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 8 августа 2016 года постановлением администрации Истринского муниципального района Московской области N 5090/8 предварительно согласовано предоставление ТСН "ВЕРОНА" земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - ведение садоводства, местоположение: "адрес".

30 декабря 2016 между администрацией Истринского муниципального района Московской области и ТСН "ВЕРОНА", председателем которого с 16 ноября 2020 года является административный истец, заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком. Срок действия договора установлен с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2021 года.

Согласно договору безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне особого режима использования, предусмотренной СП 2.1.4.2625 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы", СанПиН 2.1.5.980 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

В ноябре 2021 года Морозова И.Г, как физическое лицо, обратилась к административному ответчику с заявлением о получении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением Администрации от 29 декабря 2021 года Морозовой И.Е. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в границах садоводческого или огороднического объединения и отсутствует проект организации и застройки территории или проекта межевания территории указанного объединения; испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории и ограничен в обороте; на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, городской суд, позицию которого по существу поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении спорного земельного участка имеются установленные ограничения оборотоспособности, проект организации и застройки территории некоммерческого объединения не представлен, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 6 000 кв.м превышает предельный максимальный размер земельного участка, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Истра, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Истра от 23 ноября 2017 года, составляет 2 000 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений порядка его принятия не установлено, права административного истца не нарушаются, поскольку Морозова И.Г. обращалась с заявленными требованиями, как физическое лицо в отношении всего участка, предоставленного ТСН "ВЕРОНА", расположенный на участке объект недвижимости также принадлежит ТСН "ВЕРОНА".

Оснований не согласиться с данными выводами с учетом позиции суда апелляционной инстанции, скорректировавшего решение суда первой инстанции относительно выводов об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка, не имеется.

Гражданин, юридическое лицо могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент предоставления ТСН "ВЕРОНА" спорного земельного участка для ведения садоводства, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ была введена норма, предусматривающая льготный порядок передачи земельных участков определенной категории в собственность членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также в собственность этих объединений (пункты 2.7 - 2.10 статьи 3).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Исходя из анализа приведенных выше законоположений в их взаимной связи и с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводам о том, что у Администрации имелись основания для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Выводы судов основаны на представленных доказательствах, проверенных и оцененных ими по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, между тем переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи