Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37079/2022[88а-2682/2023-(88а-36093/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О В, Берга Д О, Комаровой С В к должностному лицу центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Бороздиной Н.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг О.В, Берг Д.О, Комарова С.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным уведомление от 9 августа 2021 года N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что уведомлением центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 9 августа 2021 года N приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости по адресу: "адрес" земельный участок N N, кадастровый номер N. Полагали, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имелось, в уведомлении указаны не все основания отказа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 ноября 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что 9 августа 2021 года государственная регистрация прав приостановлена по результатам правой экспертизы представленных документов на основании пункта 7 части 1 статьи 26 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем заявитель надлежащим образом уведомлен с указанием причин приостановления. Считают, что Управление не нарушало прав и законных интересов административных истцов, поскольку государственным регистратором проведена тщательная правовая экспертиза документов, предоставление дополнительных документов для устранения причин приостановления послужило основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, вследствие чего 3 ноября 2021 года соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Комарова С.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок N N кадастровый номер N площадью 700 кв.м. на основании договора от 4 мая 2011 года N N заключенного с муниципальным образованием город - курорт Сочи.

Между административными истцами Комаровой С.В, Бергом Д.О, Бергом О.В. 1 сентября 2018 года заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, вкладом товарища 1 Комаровой С.В. является, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером N, вкладами других товарищей - по 100 000 руб.

24 июля 2021 года Комарова С.В. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости - здание, площадью 37, 4 кв.м, расположенное по адресу г "адрес", земельный участок N N, назначение объекта недвижимости: жилое; с приложением технического плана здания.

Уведомлением от 9 августа 2021 года N центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование приостановления указано, что в представленном заявлении содержится просьба о постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок N N Однако в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", земельный участок N N с кадастровым номером N. Объект с кадастровым номером N учтен в ЕГРН с видом "Объект незавершенного строительства". Если кадастровые работы были выполнены с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером N, заявителю рекомендовано доработать технический план здания, указав кадастровый номер N в разделе "исходные данные" (в элементе "PrevCadastralNumbers") и указав в элементе "Method" способ образования. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 9 ноября 2021 года.

Не согласившись с данным уведомлением, административные истцы обжаловали его в апелляционную комиссию, которая письмом от 9 сентября 2021 года N вернула заявления в связи с истечением срока подачи заявления.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие на земельном участке объекта недвижимости не препятствует строительству и государственной регистрации прав на иные объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке. У государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, поскольку все необходимые документы были представлены административными истцами при первоначальном обращении.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов нижестоящих инстанций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Доводы кассационной жалобы о возникновении оснований для государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости после предоставления дополнительных документов для устранения причин приостановления, и последующем внесении сведений в ЕГРН, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку судами установлено, что Комаровой С.В. при первоначальном обращении с заявлением были представлены необходимые документы, а оспариваемое уведомление не содержит основания, по которым государственный регистратор пришла к выводу о несоответствии представленных административным истцом документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Судами верно указано, что наличие на земельном участке объекта недвижимости не препятствует строительству и государственной регистрации права на иные объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи