Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37223/2022[88а-3034/2023-(88а-36447/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенский Областной Суд от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шатилова В Е к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сотниковой О.В, УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатилов В.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 10 марта 2021 года N N, выразившееся в понуждении к оплате 2500 рублей в пользу УФК по Пензенской области, отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Требования обосновал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы от 20 ноября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 27 ноября 2020 года штраф оплачен размере 2500 рублей (со скидкой 50%) по реквизитам, указанным в постановлении N N, которое поступило в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Однако 10 марта 2021 года Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N по взысканию денежной суммы в размере 5000 рублей. В адрес административного ответчика 8 мая 2021 года направлено обращение с пояснением о добровольном погашении административного штрафа в размере 2500 рублей с приложением квитанции (чека по операции) от 27 ноября 2020 года. В ответе от 26 мая 2021 года Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области указано на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 2500 рублей и необходимости его погашения.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 года, УФССП России по Пензенской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, квитанция об оплате штрафа в сумме 2500 рублей не является доказательством фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - штрафа в размере 5000 рублей. Обращает внимание, что в судебных актах не указан способ восстановления нарушенных прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы от 20 ноября 2020 года Шатилов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе при получении от мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы постановления от 20 ноября 2020 года N прогружены данные об этом в ФИС ГИБДДД-М, проставлен соответствующий этап административного производства "42 - получение постановления для сведения (исполнения) из суда".

27 ноября 2020 года Шатиловым В.Е. назначенный штраф оплачен в размере 2500 рублей (со скидкой в 50%) по реквизитам, указанным в постановлении N, поступившем в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Соответствующие начисления по указанному постановлению загружены в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Статус начисления "оплачено", данные о платеже подтверждает поступление необходимой суммы, платеж полностью активирован.

По учетным данным ГИС ГМП установлено, что в счет уплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении N, поступил платеж от 27 ноября 2020 года на сумму 2500 рублей, плательщиком является Шатилов В.Е. (уникальный идентификатор платежа N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области Шеховцовой И.В. от 10 марта 2021 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы, возбуждено исполнительное производство N, по взысканию с Шатилова В.Е. в пользу УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей.

8 мая 2021 года Шатиловым В.Е. через Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес административного ответчика направлено обращение N с указанием на добровольное погашение административного штрафа в размере 2500 рублей, с приложением подтверждающей квитанции (чека по операции) от 27 ноября 2020 года, и прекращении исполнительного производства.

Сообщением (уведомлением) Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области от 26 мая 2021 года N административному истцу направлена информация об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 2500 рублей и необходимости его погашения; разъяснено, что приложенная квитанция об уплате штрафа в добровольном порядке в размере 2500 рублей не свидетельствует о полном погашении задолженности в размере 5000 рублей.

Указанную задолженность в размере 2500 рублей Шатилов В.Е. оплатил 11 сентября 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 13 сентября 2021 года N N

По учетным данным ГИС ГМП установлено, что в счет уплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении N N, 8 ноября 2021 года поступил платеж на сумму 2500 рублей, плательщиком является Октябрьское РОСП УФССП России по Пензенской области (платежное поручение N от 8 ноября 2021 года, уникальный идентификатор платежа N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сотниковой О.В. от 11 ноября 2021 года исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по исполнительному производству, выразившиеся в понуждении административного истца к оплате административного штрафа в полном размере (5 000 рублей), согласно постановлению мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы от 20 ноября 2020 года, после предъявления им 8 мая 2021 года квитанции об оплате указанного штрафа в размере 2500 рублей (50%) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа суды нижестоящих инстанций пришли в правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в понуждении административного истца к оплате административного штрафа в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд не указал способ восстановления нарушенного права административного истца, тогда как такое право было восстановлено путем возвращения Шатилову В.Е. денежных средств в размере 2500 рублей, основанием к отмене принятого судебного акта являться не может, поскольку согласно требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений, указывается судом только при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий.

Судебная коллегия полагает выводы судов обоснованными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенский Областной Суд от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи