Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37420/2022[88а-3237/2023-(88а-36650/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России) по Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахтияра Хасибуллы к ГУ МВД России по Саратовской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Каревой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2022 года гражданину Исламской Республики Афганистан Бахтияру Хасибулле отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы на уважение личной и семейной жизни, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании упомянутого решения незаконным и его отмене, указывая на то, что предоставление временного убежища на территории Российской Федерации является необходимой мерой защиты его жизни и здоровья, а также членов его семьи, поскольку в стране гражданской принадлежности они будут подвергнуты преследованию в связи с нестабильной военно-политической ситуацией.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Бахтияра Хасибуллы удовлетворены.

Отказ ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении временного убежища признан незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бахтияра Хасибуллы о предоставлении ему на территории Российской Федерации временного убежища.

В кассационной жалобе, направленной 9 декабря 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 15 декабря 2022 года), ГУ МВД России по Саратовской области, в лице представителя Климовой М.И, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Кировского районного суда города Саратова от 22 марта 2022 года.

Автор жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение административного истца, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное пересечение государственной границы), создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Полагало, что правовых оснований для предоставления административному истцу временного убежища по настоящему делу мне имеется; Бахтияр Хасибулла каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих наличие угрозы его личной безопасности, физического насилия, преследования в стране гражданской принадлежности, не привел; при этом, последний политической, военной, общественной деятельностью на территории Исламской Республики Афганистан не занимался, в политических партиях не состоял, заболеванием, препятствующим его выезду за пределы Российской Федерации, не страдает.

Сам факт предоставления временного убежища на территории в Российской Федерации трем его родственникам (матери, брату и сестре) не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Бахтияр Хасибулла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан, на территорию Российской Федерации он и члены его семьи прибыли 29 августа 2020 года.

При незаконном пересечении границы Российской Федерации административный истец был задержан; в последующем приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 октября 2021 года Бахтияр Хасибулла обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого решением от 26 января 2022 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий; при этом, установлено фактическое отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также препятствий для возвращения в страну его гражданской принадлежности.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", со ссылкой на нестабильность ситуации на территории страны гражданской принадлежности административного истца, а также на то, что оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца семейные отношения, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Пунктом 2 ст. 12 поименованного Федерального закона закреплено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп.1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп.2).

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, включая анкету административного истца и опросный лист, согласно которым Бахтияр Хасибулла работал в органах полиции Афганистана, а его несовершеннолетняя сестра принуждается сторонниками Талибан к замужеству, проанализировав установленные по делу обстоятельства, вышеназванные положения закона, действующую обстановку на территории Исламской Республики Афганистан, пришел к выводу о наличии действительных фактов, свидетельствующих о неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам, и подтверждения административным истцом опасений стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

При этом суд апелляционной инстанции, оценивая доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации членов семьи, которым предоставлено временное убежище в Российской Федерации, сослался на решения ГУ МВД России по Саратовской области от 18 июня и 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенными в отношении матери, брата и сестры последнего.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно пришел к выводу о том, что административный истец мог быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии объективных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе в связи с нестабильностью военно-политической ситуации на территории государства гражданином, которого он является, что и было установлено в рамках рассмотрения настоящего спора.

Более того, отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости, наличия угроз национальной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и совершения преступлений подтверждается ответом ФСБ России от 3 июня 2022 года, согласно которому информации, препятствующей предоставлению Бахтияру Хасиббулле временного убежища, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие ее автора с выводами судов первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи