Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-37450/2022[88а-3037/2023-(88а-36450/2022)]

Дело N 9а-540/2022

88а-3037/2023

город Саратов

12 января 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Малюшкина В М на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Малюшкина В М к главному советнику департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Евстифееву А.А, начальнику Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Михайловскому М.Г. о признании незаконными решения и действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Малюшкин В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Евстифеева А.А, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу и передаче на рассмотрение Президенту Российской Федерации Путину В.В. его обращений, непринятии мер по защите и восстановлению конституционных прав, прекращении переписки; возложить на начальника Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Михайловского М.Г. обязанность рассмотреть жалобы Президенту Российской Федерации Путину В.В. по существу.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года, Малюшкину В.М. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной 6 декабря 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, Малюшкин В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления не допущено.

Разрешая заявленные требования, судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, исходил из того, что заявление Малюшкина В.М. не подлежит рассмотрению судом, в связи с чем отказал в принятии административного иска.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Из представленных материалов следует, что Малюшкиным В.М. в поданном административном исковом заявлении обжалуется бездействие должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малюшкина В М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.В. Ендовицкая