Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37520/2022[88а-4170/2023-(88а-37585/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года (с учетом дополнительного решения от 5 июля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ СОШ) с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" о возложении обязанности выполнить требования в сфере антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя образовательного учреждения Корнеевой Н.А, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и управления финансов указанного муниципального района Сатыбалдиева А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнений, обязать МОУ "СОШ с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" Татищевского района Саратовской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в данном общеобразовательном учреждении, или её территории о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оборудовать канал передачи тревожных сообщений в ОВО по ЗАТО п. Светлый - филиал УВО ВНГ России или систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" с использованием кнопки стационарного типа и поддержания её в исправном состоянии, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокурорской проверки по соблюдению исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности МОУ "СОШ с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" присвоена четвертая категория опасности.

Поскольку общеобразовательное учреждение системой охранной сигнализации не оборудовано, указанное свидетельствует о невыполнении учебным заведением возложенной на него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности принадлежащих объектов (территорий).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года (с учетом дополнительного решения от 5 июля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

На МОУ "СОШ с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" Татищевского района Саратовской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда обеспечить оснащение объекта и его территории системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средства) экстренного оповещения; оборудовать канал передачи тревожных сообщений в ОВО по ЗАТО п. Светлый - филиал УВО ВНГ России или систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" с использованием кнопки стационарного типа и поддержания её в исправном состоянии; а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить план взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии в Российской Федерации).

На администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение финансирования на приобретение МОУ "СОШ с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" указанных систем.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Татищевского муниципального района Саратовской области 9 декабря 2022 года обратилась с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 16 декабря 2022 года), в которой просила об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от прокуратуры Татищевского района Саратовской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 7 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение системой охранной сигнализации здания школы является одним из видов комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

В силу пункта 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а, в" п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Подпунктом "д" п. 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на территории, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" является образовательным учреждением, которому присвоена четвертая категория опасности, что подтверждается паспортом безопасности, утвержденного главой Татищевского муниципального района Саратовской области 29 января 2020 года.

При проведении проверки прокуратурой Татищевского района Саратовской области установлено, что общеобразовательным учреждением не выполнены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, установив, что здание образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к четвертой категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в нём, пришли к выводу о наличии бездействия со стороны муниципального образовательного учреждения и необходимости возложения обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

При этом, судами отмечено, что изыскание предусмотренных законом средств для финансирования указанных мер относится к компетенции учредителя образовательного учреждения.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что мероприятия по установке стационарной кнопки тревожного сигнала на момент рассмотрения настоящего гражданского дела проведены в полном объеме, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства (акт инспекционного визита ГУ МЧС России от 12 августа 2022 года, акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатации от 13 декабря 2006 года, договор от 10 января 2022 года N 73, договор от 10 января 2022 года N 14, договор от 17 июля 2021 года N 66/47 с приложением сметного расчета и акта о приемке выполненных работ, акта о приемке технических средств в эксплуатацию от 22 апреля 2022 года, договор от 4 апреля 2022 года N 81, ответ на запрос прокуратуры Татищевского муниципального района Саратовской области с приложением акта проверки от 31 августа 2022 года), пришел к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по существу требования антитеррористической защищенности учебного учреждения в указанной части ответчиком выполнены не были.

При этом, наличие в МОУ "СОШ с. Идолга имени Героя Советского Союза А.А. Лапшова" пожарной и охранной сигнализации об обратном не свидетельствует, поскольку в силу п. 34 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2019 года N 1421, система оповещения является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию её автора в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При этом, довод кассационной жалобы об отсутствии либо недостаточности финансовых средств сам по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления положений действующего законодательства в области решения вопросов местного значения.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года (с учетом дополнительного решения от 5 июля 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи