Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8а-37607/2022[88а-3236/2023-(88а-36649/2022)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2022 года по материалу о возвращении административного искового заявления Фазылова Бахтовара Джумаевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной 29 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 19 декабря 2022 года), Фазылов Б.Д. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в производстве Железнодорожного районного суда города Пензы находится на рассмотрении аналогичное административное исковое заявление Фазылова Б.Д. (административное дело N 2а-976/2022), руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении настоящего административного искового заявления.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов и содержания административного искового заявления следует, что Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию, связанную с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом, судами установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда города Пензы находилось административное дело N 2а-976/2022 предъявленное к тем же административным ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу не вступил в законную силу.

Указывая о тождественности административных исков, суды сослались на то, что в обоих случаях Фазылов Б.Д, заявляя о наличии оснований для присуждения ему компенсации, ссылался на то, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 15 ноября 2021 года, на основании которого он был помещен в штрафной изолятор, признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется и поданная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Бахтовара Джумаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев