Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-37613/2022[88а-3231/2023-(88а-36644/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лозовского Александра Сергеевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лозовского Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Энгельсский РОСП УФССП России) по Саратовской области Алымову С.А, начальнику отдела-старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Морозову Д.В, Энгельсскому РОСП УФССП России по Саратовской области о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителей Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Алымовой С.А. и УФССП России по Саратовской области Землянкиной Э.Г, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в производстве Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лозовского А.С, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него алиментов в пользу Павловой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам в размере 97 521 рубля 80 коп.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве, Лозовский А.С, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также прекратить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указал на то, что ранее в производстве упомянутого отдела судебных приставов находилось возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года он освобожден от уплаты алиментов в пользу Павловой Т.В. с 3 сентября 2018 года, исполнительный лист взыскателем отозван, исполнительное производство окончено, задолженность по алиментам составила 51 000 рублей.

Вместе с тем, 20 октября 2021 года исполнительное производство незаконно возобновлено за пределами установленного законом трехлетнего срока, вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составил 97 521 рубль 80 коп, обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 8 декабря 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 16 декабря 2022 года), Лозовский А.С, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, которое постановлением вышестоящего должностного лица от 22 ноября 2021 года отменено, исполнительное производство окончено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Так из материалов административного дела следует и судами установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лозовского А.С. о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынесенное 7 октября 2021 года постановление о расчете задолженности по алиментам отменено 12 октября 2021 года заместителем старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Указанным постановлением также были отменены ранее вынесенные в отношении должника Лозовского А.С. постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 февраля, 13 сентября, 8 октября, 12 декабря 2018 года, 21 мая 2019 года и 6 июля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного документа.

В рамках возобновленного по постановлению заместителя старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОСП по Саратовской области от 20 октября 2021 года исполнительного производства произведен новый расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП по Саратовской области от 22 ноября 2021 года исполнительное производство N 258267/21/64039-ИП окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 22 ноября 2021 года постановление о расчете задолженности по алиментам отменено.

Поскольку списанные со счета должника денежные средства в размере 31 рубля 10 коп. и 20 рублей 49 коп. поступили на депозитный счет Энгельсского РОСП по Саратовской области, в дальнейшем они возвращены на счет административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам на момент обращения Лозовского А.С. в суд с административным иском отменено, исполнительное производство окончено, списанные денежные средства возвращены должнику, суды нижестоящих инстанций, установив факт восстановления прав и законных интересов последнего, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозовского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи