Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38116/2022[88а-4171/2023-(88а-37586/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Перемышльский район" Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коржева Сергея Валерьевича к администрации муниципального образования "Перемышльский район", администрации муниципального образования "Бабынинский район" Калужской области о включении дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и в реестр муниципального имущества.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коржев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого дома, расположенного в д. Шамордино Бабынинского района Калужской области.

В связи с тем, что автомобильная дорога, соединяющая указанный населенный пункт с д. Заболотье Перемышльского района Калужской области, находится в ненадлежащем техническом состоянии, не имеет собственника, просил возложить на ответчиков обязанность по ее включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и в реестр муниципального имущества.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года иск удовлетворен; на администрации муниципальных образований "Перемышльский район" и "Бабынинский район" Калужской области возложена обязанность включить автомобильную дорогу, соединяющую д. Шамордино Бабынинского района и д. Заболотье Перемышльского района Калужской области в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и реестр муниципального имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2022 года (с учетом дополнительного апелляционного определения от 4 октября 2022 года) решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении искового заявления.

На администрацию муниципального образования "Бабынинский район" Калужской области и администрацию муниципального образования "Перемышльский район" Калужской области возложена обязанности совершить действия по включению автомобильной дороги между д. Шамордино Бабынинского района Калужской области и д. Заболотье Перемышльского района Калужской области протяженностью 3 416 м, в том числе по территории Перемышльского района 1 901 м, по территории Бабынинского района 1 515 м, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; провести мероприятия по оформлению документации и государственной регистрации права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 30 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 21 декабря 2022 года), администрация муниципального образования "Перемышльский район", не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением в части возложения на указанное муниципальное образование обязанности по совершению действий по включению упомянутой автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, проведению мероприятия по оформлению документации и государственной регистрации права муниципальной собственности, просит об его отмене виду незаконности и необоснованности, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, указывает на то, что между названными населенными пунктами существует альтернативная автомобильная дорога, включенная ранее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; при производстве судебной экспертизы данный вопрос о наличии иного проезда к вышеуказанным населенным пунктам перед экспертом не ставился.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что спорная автодорога в качестве таковой в эксплуатацию не вводилась, расположена на сформированных и предоставленных в соответствии с действующим земельным законодательством участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности и аренды; является дорогой общего пользования межмуниципального значения.

На кассационную жалобу от Коржева С.В. и администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком надлежащих мер по постановке на учет автомобильной дороги не принято.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходила из того, что спорный участок автомобильной дороги расположен в границах муниципального образования, не имеет собственника и подлежит включению в соответствующий перечень и реестр муниципального имущества.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

К вопросам местного значения муниципального района относятся в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Из материалов дела следует и установлено судами, что спорный участок находится на территории вышеуказанных муниципальных образований, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения не значится, на балансе не числится, сведений о принадлежности данной дороги частному лицу не имеется.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Малтон" существующий фактический проезд между д. Шамордино и д. Заболотье, используется для проезда автотранспорта, обладает признаками автомобильной дороги общего пользования (определены количественные и качественные характеристики), которая, как объект транспортной инфраструктуры, обеспечивает связь между федеральной трассой М-3 Украина, автодорогой 29К-003 (М-3 Украина-Перемышль) и упомянутыми населенными пунктами; иного подъезда для автотранспорта и специальной техники к д. Шамордино не существует.

Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении дал надлежащую оценку, с учетом содержащейся в материалах дела информации (сведения схем территориального планирования названных муниципальных районов и Генеральный план муниципального образования сельское поселение "Село Муромцево" о наличии автомобильной дороги, натурный осмотр местности) установили выяснил, что спорный участок местности является автодорогой, то есть разрешилвопрос о возможности его использования как объекта имущества для решения вопросов местного значения.

В противном случае, отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

С учетом приведенного правового регулирования и, принимая во внимание установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие мер по совершению действий по включению автомобильной дороги по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, проведению мероприятий по оформлению документов и государственной регистрации права муниципальной собственности приведет к затруднению определения объемов таких мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов судов и законность обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Перемышльский район" Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи