Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18104/2022[88-23434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1585/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру N, общей площадью 39, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома N (литеры N) по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" с внесением изменений Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N литеры N по "адрес" для муниципальных нужд. Администрацией г. Нижнего Новгорода в адрес ФИО1 и ФИО2 был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составило 2 260 000 рублей. Поскольку истцы считали размер возмещения заниженным, с учетом уточнения просили определить размер возмещения, связанного с изъятием квартиры N, расположенной по адресу "адрес", для муниципальных нужд, исходя из заключения эксперта ООО "Альтернатива". Определить размер возмещения, подлежащий выплате в пользу ФИО7 в размере 2 415 200 руб, в пользу ФИО2 в размере 2 415 200 руб.

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила: определить размер равноценного возмещения за квартиру N в доме N по "адрес", принадлежащую ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве), в размере 2 260 000 руб. Выкупить у ФИО2 1/2 долю в праве на квартиру N дома N по "адрес", изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией г. Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 руб. Выкупить у ФИО1 1/2 долю в праве на квартиру N дома N по "адрес", изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией г. Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 руб. Прекратить право собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве) на квартиру N дома N по "адрес". Признать право муниципальной собственности на квартиру N дома N по "адрес". Признать ФИО1. ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой N дома N по "адрес". Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры N дома N по "адрес"

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены частично.

Определен размер равноценного возмещения за квартиру N в доме N по "адрес", принадлежащую ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве) в размере 4 830 400 руб.

Выкуплены у ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли у каждой в праве на квартиру N в доме N по "адрес", изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода возмещения в размере 2 415 200 руб. каждой.

Прекращено право собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/2 доля в праве) на квартиру N в доме N по "адрес".

Признано за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право муниципальной собственности на квартиру N в доме N по "адрес".

ФИО2, ФИО1, ФИО3 признаны прекратившими право пользования квартирой N в доме N по "адрес".

Выселены ФИО2. ФИО1. ФИО3 из квартиры N в доме N по "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес"

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью - 39, 6 кв.м, жилой площадью - 23, 5 кв.м.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома N (литеры N) по "адрес" аварийным и подлежащим сносу", с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Нижнего Новгорода г от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено в 30-тидневный срок с момента издания данного постановления информировать собственников помещений о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N (литеры N) по "адрес"" земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления о признании дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N по "адрес", а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме, а также выданы на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным предприятием г. Нижнего Новгорода "Нижегородское жилищное агентство" рыночная величина размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 39, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с учетом доли в праве общей долевой собственности-на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 260 000 рублей.

Согласно заключению экспертов ООО "ЭКЦ "Независимость" размер равноценного возмещения, подлежащего выплате ФИО1 за изымаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убытков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 руб. Размер равноценного возмещения, подлежащего выплате ФИО2 за изымаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убьггков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО1, ФИО2 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Альтернатива".

Согласно заключению экспертов ООО "Альтернатива" размер равноценного возмещения 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость 1/2 доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 руб. Размер равноценного возмещения 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость 1/2 доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 32, 35-38 ЖК РФ, ст. ст. 8, 279, 289, 290 ГК РФ, ст. 56.6 ЗК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение ФИО1 и ФИО2, признан аварийным и подлежащим сносу, с выкупной стоимостью, предложенной муниципальным органом, они не согласились, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, взыскания данной стоимости на основании размера, определенного заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Альтернатива", прекращения их права собственности после выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода денежной компенсации, признании за администрацией права собственности на квартиру и выселении из спорного жилого помещения, лиц, состоящих на регистрационном учете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителей о несогласии с заключением судебной экспертизы в части определения площади жилого помещения и соответственно выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не свидетельствуют о ее порочности. Судебная экспертиза была проведена компетентным экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств. Оснований сомневаться в достоверности проведенной по делу повторной экспертизы у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи