Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-22770/2022[88-23735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3651/2021 по иску товарищества собственников жилья "17 квартал" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "17 квартал" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79103, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573, 10 руб, мотивируя требования тем, что ТСЖ "17 квартал", действуя в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", осуществляет управление указанным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников данного многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником квартиры N в доме N по "адрес", в спорный период времени не вносил платежи за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. В добровольном порядке долг погашен не был.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования ТСЖ "17 квартал" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСЖ "17 квартал" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79103, 32 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573, 10 руб, всего - 81 676 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, просит их отменить. Считает, что судебными инстанциями неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТСЖ "17 квартал".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение, капитальный ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды, вывоз ТКО, лифт и ТО лифта, телеантенну ФИО1 не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 79103, 32 руб.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "17 квартал" от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома доверили ТСЖ осуществлять услуги по начислению ежемесячных платежей жителям и доставке платежных извещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "17 квартал и ПАО "ТНС энерго Воронеж" заключен договор энергоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "РВК-Воронеж" перешло на прямые договоры по поставке холодной питьевой воды и водоотведению от холодного и горячего водоснабжения путем заключения с собственниками помещений МКД N по "адрес" договоров на данные услуги и внесением платы за них непосредственно ресурсоснабжающей организации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ "17 квартал" осуществляет начисления лишь по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды: холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, телеантенна, электроснабжение.

Как следует из протокола N общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ с 2013 года в структуру платы за содержание жилого помещения включены следующие виды услуг: "содержание и текущий ремонт жилья", "вывоз ТКО", "лифт", "техническое освидетельствование лифтов".

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "17 квартал" от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение об открытии специального счета в банке для перечисления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений МКД. Начисления по услуге "капитальный ремонт" производятся пропорционально площади квартиры, умноженной на тариф (в соответствующем периоде), утвержденный Приказами Департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области.

Согласно информации о состоянии лицевого счета ФИО1 на период с мая 2018 по июль 2021 размер задолженности составил 79 103, 32 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, п. п. 12, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, находящегося в ТСЖ "17 квартал" в спорный период, обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судебных инстанций оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в случае не проживания собственника жилого помещения в таковом, не освобождает последнего от бремени несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг заявитель не обращался.

Доводы жалобы заявителя о том, что истцом в оплату включены коммунальные услуги, которые не предусмотрены законом, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что ТСЖ "17 квартал" не оказывает услуги, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: