Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28958/2022[88-30768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22 ноября 2020 года был причинен ущерб принадлежащему Шевелевой Е.В. транспортному средству Hyundai iX35, государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2013. 20 февраля 2021 года решением Финансового уполномоченного N N в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112700 руб. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года, финансовая организация обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года, одновременно ходатайствовала о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Ходатайство было удовлетворено, что не учтено при вынесении обжалуемого решения от 25 марта 2022 года, которым с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 242680, 68 руб. С указанным решением САО "ВСК" не согласно, считает его незаконным. Неустойка значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерной неустойку в размере 243 тыс. руб, что превышает сумму основного долга в 2 раза.

САО "ВСК" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 25 марта 2022 года, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просило изменить указанное решение, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку представителем истца, ходатайствовавшим о рассмотрении дела с его участием посредством веб-конференции, не обеспечена возможность ее организации, тогда как судом созданы предусмотренные статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия реализации прав заявителя, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что гражданская ответственность Шевелевой Е.В. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 11 октября 2020 года по 10 октября 2021 года.

В результате ДТП, произошедшего 22 ноября 2020 года, вследствие действий водителя Гуренко Д.Э, управлявшего транспортным средством BMW X6, государственный регистрационный знак N при участии транспортного средства Geeh MК Cross, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Теняева А.В. был причинен ущерб принадлежащему Шевелевой Е.В. транспортному средству Hyundai IX35, государственный регистрационный знак N, год выпуска - 2013.

Гражданская ответственность водителя Гуренко Д.Э. на момент ДТП застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО серия N. Гражданская ответственность водителя Теняева А.В. на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серия N.

4 декабря 2020 года Шевелева Е.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431 -П.

9 декабря 2020 года САО "ВСК" организовала осмотр повреждение транспортного средства потерпевшего, о чем составлен Акт осмотра N б/н.

14 декабря 2020 года САО "ВСК" организовала дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра N б/н.

18 декабря 2020 года САО "ВСК" письмом N N отказала Шевелевой Е.В. в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику причинителя вреда (ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"), так как обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью Теняевой Н.Г.

28 декабря 2020 года от Шевелевой Е.В. в адрес САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14 января 2021 года САО "ВСК" письмом N N уведомила Шевелеву Е.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее принятого решения.

22 января 2021 года Шевелева Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением N N, содержащим требование о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200000 руб.

20 февраля 2021 года Решением Финансового уполномоченного N N в пользу Шевелевой Е.В. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 112700 руб.

Решение Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года вступило в силу 11 марта 2021 года.

Решением Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

22 марта 2021 года САО "ВСК" частично исполнила Решение Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года, выплатив Шевелевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 37566, 66 руб.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года САО "ВСК" обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года.

19 марта 2021 года САО "ВСК" направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года в связи с обращением 18 марта 2021 года в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об обжаловании вышеуказанного решения.

22 марта 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года, которым исполнение Решения от 20 февраля 2021 года приостановлено с 18 марта 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

12 августа 2021 года Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу N N Решение Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

22 сентября 2021 года САО "ВСК" направило в Советский районный суд города Нижнего Новгорода апелляционную жалобу на решение суда, которую впоследствии отозвало до направления в вышестоящий суд, что отражено в определении суда от 29 октября 2021 года по делу N N.

29 сентября 2021 года САО "ВСК" доплатило Шевелелвой Е.В. в счет полного исполнения решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года денежную сумму в размере 75133, 34 руб, что подтверждается платежным поручением N N.

11 ноября 2021 года Шевелева Е.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

11 ноября 2021 года уведомлением N N в выдаче удостоверения Шевелевой Е.В. отказано в связи с исполнением финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного от 20 февраля 2021 года в полном объеме.

25 ноября 2021 года от Шевелевой Е.В. в адрес САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 55849 руб, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения в размере 396813, 90 руб.

1 декабря 2021 года САО "ВСК" отказало Шевелевой Е.В. в удовлетворении ее требований, в связи с чем потребитель обратилась к финансовому уполномоченному с указанными требованиями.

Решением Финансового уполномоченного от 25 марта 2022 года N N с САО "ВСК" в пользу Шевелевой Е.В. взыскана неустойка в размере 242680 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК", поскольку финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего взыскана неустойка в соответствии с требованиями законодательства, при этом заслуживающих внимание обстоятельств и доводов в обоснование незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного истцом не приведено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд имеет полномочия проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем изменения решения финансового уполномоченного, в случае наличия основания для снижения взысканной им суммы неустойки, или отмены решения, в случае отсутствия основания для взыскания неустойки.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соответствует положениям закона, нарушений финансовым уполномоченным при определении размера неустойки не допущено, взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется, при этом доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, содержат собственные суждения заявителя и не опровергают выводы судов, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи