Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-31262/2022[88-214/2023-(88-31058/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легошиной Надежды Дмитриевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании транспортного средства уничтоженным в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Легошиной Надежды Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Легошина Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, уничтоженным в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что при обстоятельствах ДТП, имевшего место 16 ноября 2014 года наступила полная гибель автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, поскольку стоимость восстановительного ремонта (1 872 429 руб.) превышала 80% действительной стоимости автомобиля (1 900 000 руб.), его восстановление экономически нецелесообразно.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Доступная стоматология".

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, принадлежащий Легошиной Н.Д, признано уничтоженным в результате ДТП от 16 ноября 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС N21 России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Легошина Н.Д. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щитову С.С. на праве собственности принадлежал автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, которое было застраховано по договору КАСКО в ООО "Северная казна". Указанный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП от 16 ноября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2015 года с ООО "Северная казна" в пользу Щитова С.С. взысканы страховое возмещение в размере 1 872 429 руб, УТС в размере 146 900 руб, неустойка в размере 174 720 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 256, 85 руб.

Решением Нижегородского третейского суда при ООО "Правосознание" в составе председательствующего третейского судьи Костина А.А, рассматривающего дело единолично, назначенного приказом председателя суда в соответствии с дополнительным соглашением сторон от 20 марта 2015 года по делу NА03-015, от 9 сентября 2015 года с Щитова С.С. в пользу ООО "Доступная стоматология" взысканы задолженность по договору N22/04 от 28 июня 2014 года на приобретение медицинского оборудования в размере 2 600 000 руб, пени в размере 5 499 000 руб, в возмещение расходов по оплате третейского сбора денежные средства в размере 59 198 руб, расходы по оплате гонорара третейского судьи в размере 25 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2015 года ООО "Доступная стоматология" выдан исполнительный лист серии ФС N на принудительное исполнение решения третейского суда от 9 сентября 2015 года, который предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, 11 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении Щитова С.С.

5 июня 2016 года между ООО "Доступная Стоматология" (цедент) и Легошиной Н.Д. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цессионарию переданы права (требования) с Щитова С.С, взысканных по решению третейского суда денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2016 года произведена замена взыскателя с ООО "Доступная стоматология" на Легошину Н.Д. в исполнительном производстве N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 26 декабря 2016 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рамках исполнительного производства Легошиной Н.Д. передано транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, как нереализованное имущество должника Щитова С.С. в счет погашения долга.

Легошина Н.Д. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии N N, паспортом транспортного средства серии N.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года с Легошиной Н.Д. взыскан транспортный налог за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года как с собственника автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, в размере 34 988 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском, поскольку снятие автомобиля с регистрационного учета является основанием для перерасчета транспортного налога.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2015 года установлено, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, VIN N, в результате ДТП от 16 ноября 2014 года получил такие механические повреждения, которые позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения исходя из условий полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 80% действительной стоимости автомобиля.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 262, 264, 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, исходил из того, что снятие транспортного средства с государственного учета в связи с его утилизацией осуществляется на основании заявления владельца транспортного средства и акта об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства, поскольку доказательств того, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель принадлежащего Легошиной Н.Д. транспортного средства, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном акте выводы основанными на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению, установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

В соответствии с приведенными в обжалуемом судебном постановлении положениями закона суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства данного конкретного дела и не установив факта гибели транспортного средства, принадлежащего заявителю, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер.

Доводы Легошиной Н.Д. о доказанности факта гибели транспортного средства, указания на то, что пояснения истца подтверждаются имеющимися доказательствами, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом апелляционной инстанции на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела. При этом само по себе несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных доказательств не может быть основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке с учетом положений статей 379.9, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, осуществлять иную оценку доказательств.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легошиной Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина